ドラゴンフライのマネージングパートナーであるハシーブ・クレシ氏は、暗号資産に根強く残る摩擦の原因について、実はより深い不一致が存在しており、暗号資産のアーキテクチャはむしろ生成AIエージェントとの親和性が高いと指摘する。
同氏の見解では、暗号資産における失敗とされる多くの現象は設計上の欠陥ではなく「人間が本来の主な利用者でなかった」ことの兆候。
Sponsored人間と暗号資産の断絶
X上の詳細な投稿で、クレシ氏は人間の意思決定とブロックチェーンの決定論的アーキテクチャには根本的な分断があると主張した。業界初期の構想では、スマートコントラクトが法的合意や裁判所の代替となり、資産権が直接オンチェーンで強制される世界が描かれていたと述べた。
しかし、この変革はいまだ実現していない。実際、ドラゴンフライのような暗号資産ネイティブ企業でさえ、依然として従来型の法的契約に依拠している。
「スタートアップへ投資する際、我々はスマートコントラクトではなく法的契約書に署名する。スタートアップも同じだ。法的な合意なしに取引を進めることはどちらも望まない……実際には、オンチェーンのベスティング契約がある場合でも、通常は別途法的契約も存在する」と同氏は述べた。
クレシ氏によれば、問題の本質は技術的失敗ではなく社会的なミスマッチ。ブロックチェーンは設計通りに機能しているが、人間の行動や誤りを前提とした構造ではないとも指摘。同氏はまた、伝統的な銀行システムと対比し、銀行は何世紀もの間、誤用やミスを織り込んで発展してきたと述べた。
「銀行という存在は不完全だが、人間のために設計された。銀行システムは人間特有の欠点や失敗パターンを想定し、何百年もかけて洗練された。銀行は人間向けに適応されているが、暗号資産はそうではない」と付け加えた。
また、長い暗号アドレス、ブラインド署名、不可逆なトランザクション、自動執行といった仕組みは、人間のお金に関する直感とはそぐわないと述べた。
Sponsored Sponsored「だから2026年の今もなお、ブラインド署名や古い承認、うっかりドレイナーを開いてしまうことが恐ろしい。コントラクトの検証、ドメインの再確認、アドレスのなりすましスキャンは全て必要だと分かっている。分かっているのに、毎回徹底できない。我々は人間だからだ。これこそがヒント。暗号資産が常に“人間にとっては少し歪でしっくりこなかった”理由」と同氏は語った。
AIエージェントは暗号資産の真のネイティブか
クレシ氏は、AIエージェントこそが本来暗号資産設計に最適化されている可能性を示唆する。AIエージェントは疲労せず、検証工程も飛ばさずに済むと説明した。
AIはコントラクトのロジックを解析し、すべての想定外のケースをシミュレートし、感情的な躊躇なしに取引を遂行できる。人間が法制度を好む一方で、AIエージェントはコードの決定論を好む可能性があると同氏は指摘。
Sponsored Sponsored「その意味で、暗号資産は自己完結型で完全な透明性があり、貨幣にまつわる財産権のシステムとして完全に決定論的。これはAIエージェントが金融システムに求めるすべて。人間には厳しい約束事があるように見えても、AIエージェントにとっては良質な仕様書に映る……法的にも従来の金融システムは人間の組織向けに設計されていたが、AIのためのものではなかった」と述べた。
クレシ氏は将来の暗号資産インターフェースは「自動運転型ウォレット」となり、全面的にAIによって仲介されると予測。ユーザーに代わりAIエージェントが金融活動を担うモデルであると説明した。
さらに、自律的エージェント同士が直接取引できるようになり、暗号資産の承認不要かつ常時稼働のインフラが、マシン同士の経済圏の基盤となると付け加えた。
「私はこう考える。暗号資産の失敗とされる属性は、実のところ人間にとってのバグではなかった。単に“我々人間が間違った利用者だった”証拠だ。10年後、私たちはなぜ人間に直接暗号資産の利用を強いたのかと、きっと驚くだろう」とクレシ氏は強調した。
ただし、このような転換は一夜にして進むものではないと同氏は警告。技術システムの普及には、しばしば関連するブレイクスルーが不可欠とした。
Sponsored「GPSはスマートフォンの登場を待った。TCP/IPはブラウザの登場を待たねばならなかった。暗号資産についても、AIエージェントにそれが当てはまるかもしれない」とクレシ氏は指摘。
最近では、バンクレス創業者のライアン・アダムズ氏も、暗号資産の普及が停滞しているのはユーザー体験の悪さが一因だと主張。しかし、「人間にとっての“悪いUX”」は、実はAIエージェントにとって最適なUXである可能性があると示唆した。
アダムズ氏は、将来的に数十億のAIエージェントが暗号資産市場を10兆ドル以上の規模に押し上げる可能性があると予測した。
「1〜2年以内に数十億のAIエージェントが誕生し、その多くがウォレットを保有する（さらに1年でその数は1兆単位になる）。AiFi（AI＋DeFi）ナarrアティブは、2019年におけるDeFiのように水面下で進行中。乾いた薪が静かに積み重なっているが、やがて着火する。価格下落で今は誰も暗号資産に注意を払わない……だが私は、AIエージェントによる暗号資産ウォレットの普及が“1兆単位”に拡大すると信じている。AiFiこそDeFiの新たなフロンティアだ」と投稿した。
マシンネイティブな暗号資産論は説得力があるが、実際には制約も残る。AIエージェントが自律的に取引しても、最終的な責任は人間や組織にあり、法制度の意義は失われない。
決定論的なスマートコントラクトにより曖昧さは減っても、エクスプロイトやガバナンス失敗、システミックリスクそのものは排除されない。さらに、もしAIが主要なインターフェースとなった場合、暗号資産は並立的な金融秩序ではなく、裏方インフラとして存在感を薄める可能性もある。
