Curve Finance内のガバナンス提案がDeFiコミュニティで波紋を呼んでいる。ある貢献者が、プロトコルのEthereum Layer 2ネットワークへの拡大を一時停止するよう求めているためである。
7月31日、CurveDAOのメンバーが提案を提出した。CurveのLayer 2展開は収益が少なく、ネイティブステーブルコインであるcrvUSDのようなより価値のあるイニシアチブからリソースを奪っていると主張した。Layer 2ネットワークはEthereumのスケーラビリティを向上させるために設計され、年々人気が高まっている。
SponsoredCurve、1日でイーサリアムから450のL2を合わせた以上の収益
提案は、Curveが24のLayer 2ネットワークでの収益生成が期待外れであることを強調した。提案によれば、プロトコルはこれらのLayer 2チェーン全体で1日あたり約1500ドルを稼いでおり、ネットワークごとにわずか62ドルに相当する。
これを考慮すると、提案は、これらの急速に進化するブロックチェーンネットワークをサポートするために必要なエンジニアリングコストと長期的な維持管理を正当化するものではないと述べた。
“CurveをL2に持ち込むことは試みられたが、統計が物語っている。開発に多くの時間を費やしながら、非常に少ないリターンしか得られず、またその性質上、維持コストが非常に高い,” と著者は述べた。
これに対し、CurveのEthereumメインネットは、はるかに収益性の高い収入源である。
プロトコルはEthereumプールから1日あたり約2万8000ドルを稼いでおり、Layer 2の事業からの1日の収益の合計の18倍以上である。
Sponsored Sponsored“CurveのEthereumプールは、遅い日でも2万8000ドルの収益を生み出し、平均収益を考慮すると約450のL2に相当する,” と彼は述べた。
DeFiLlamaのデータによれば、Curveの総ロック価値（TVL）の90%以上がブロックチェーンネットワークに残っていることを考えると、これは驚くべきことではない。
したがって、提案はプロトコルに対し、Layer 2ネットワークでのすべての開発を中止し、Ethereumに集中するよう促した。
Sponsored Sponsored“これらのチェーンのそれぞれは、Ethereumと同じくらいのケアを必要としながら、非常に少ないリターンしかもたらさない。この方向でのすべての開発を中止することで、Curveはより実りある方向に進むための余裕を取り戻すことができる,” と著者は書いた。
一方で、提案の急進的な立場は、DeFiプロトコルのコミュニティ内でマルチチェーン拡大の動きについて議論を引き起こしている。
DeFiアナリストのIgnasは、指摘した。Aave、もう一つの著名なDeFiプロトコルも同様の課題に直面している。
彼によれば、Aaveの複数のチェーンへの拡大は利益を生んでおらず、多くのDeFiプロトコルが多数のLayer 2ネットワークに展開する際に直面する困難を反映している。
SponsoredIgnasは、これらの課題はほとんどのLayer 2ネットワークでのユーザーの引き付けが不足していることに起因しており、Ethereum Layer 2エコシステムが飽和状態に近づいていることを示していると提案した。
“L2の飽和点に達した…差別化されていないL2にとって本当に厳しい時期,” とIgnasは述べた。
L2Beatsのデータはこの見解を支持しており、Ethereum Layer 2ネットワークの中で、Polygon、Arbitrum、Optimismなどのわずかなネットワークのみが大きな活動を見せていることを明らかにしている。
一方で、Curveのコアチームは提案から距離を置き、現在のロードマップを反映していないと述べた。
“明確にするために：この投稿は現在Curveで作業しているチームからのものではなく、チームの誰もそれに同意していない（したがって、その方向には進まない可能性が高い）,” とプロトコルは述べた。