ポルカドット（DOT）は、RFC-155提案を通じて新しいステーブルコイン、pUSDを発行する準備を進めている。ポルカドットコミュニティは、pUSDをDeFiの可能性を引き出し、USDT/USDCへの依存を減らし、エコシステムの自律性を高めるための重要な解決策として推進している。
しかし、一部では過去の過ちを繰り返すのではないかという懸念がある。pUSDは、DOTによって完全に裏付けられた過剰担保型のステーブルコインで、Asset Hub上に展開され、アカラが開発したHonzonプロトコルを使用している。アカラは、失敗に終わったステーブルコインプロジェクトaUSDの元発行者である。
SponsoredpUSDステーブルコインはaUSDと同じ運命を避けられるか
Honzonを再利用することは、以前アカラがaUSDを発行するために依存していたフレームワークであり、懸念を引き起こしている。その事件はアカラチームへの信頼を損ない、一部の人々は「ハッキングのせいにしている」と非難し、ユーザーへの適切な補償を怠ったと指摘している。
「アカラのステーブルコイン（aUSD）の発行は完全な失敗で、チームへの信頼を完全に失った。もう彼らのプロジェクトを支持することはない。私が望むのは、適切で信頼できるネイティブな解決策だ。正直なところ、ポルカドット/サブストレートの世界には多くの才能があるのに、まだ誰もより良いものを作れていないのは残念だ。」とあるコミュニティメンバーが述べた。
ポルカドットがネイティブステーブルコインを発行することを支持する人々でさえ、Honzonとアカラを無視できない教訓と見ている。彼らはプロジェクトが「アカラチームから独立して前進するべきだ」と提案している。また、技術委員会がガバナンスに対して明確な責任を負うことを求めている。
「これらの保証があれば、賛成票を投じる準備ができている。保証がなければ、過去の過ちを繰り返すリスクが大きすぎる。」と別のメンバーが指摘した。
リスクが多すぎる
SponsoredHonzonとアカラチームに対する懸念を脇に置いても、ポルカドットのpUSDはコミュニティ内で懐疑的な見方をされている。主な理由の一つは、DOTのみで裏付けられている構造である。
正確な過剰担保率は不明だが、これが清算の連鎖を引き起こし、トークンに売り圧力を加える可能性がある。pUSDモデルはテラのUSTよりも安全だが、DOTのみを担保とすることは大きなリスクを伴う。
以前、MakerDAOのDAIもETHのみを担保として始まった。しかし、現在ではMakerDAOはマルチコラテラルDAI（MCD）をサポートしている。ETH、WBTC、LINK、UNI、stETH、さらには米国債のような現実資産（RWAs）を担保にすることができる。
「DOTのみで裏付けられているため、清算の連鎖を引き起こし、トークンに追加の売り圧力を加える可能性がある。2020年のDAIのデペグを思い出してほしい。これがMakerDAOに担保を多様化させることを強いた。」とXのユーザーがコメントした。
さらに、別のXユーザーは、ポルカドットエコシステムにはすでにHOLLARのようなより進んだネイティブソリューションがあると指摘した。Hydrationランタイムはこのステーブルコインを構築し、アプチェーンに最適化し、従来のaUSDアーキテクチャよりも優れていると位置付けている。したがって、多くの人々は、ポルカドットが「通常の」EVMモデルを繰り返すのではなく、その独自の強みを活用すべきだと主張している。これにより、エコシステムの可能性にふさわしい安定で安全なソリューションを創出できる。
pUSDは間違いなくポルカドットがDeFiの可能性を引き出すための戦略的な動きである。安全性が証明され、エコシステム内で広く採用されれば、大きな利益をもたらす可能性がある。しかし、aUSDの失敗の影はコミュニティ内で疑念を引き続き呼んでいる。
同じ過ちを繰り返さないために、ポルカドットはこれらの懸念を払拭するために努力しなければならない。BeInCryptoが報じたように、DOTの供給が21億で上限が設定されていることは、エコシステムの成長を促進する助けとなるかもしれない。