BeInCryptoは以前、FTXの創設者サム・バンクマン=フリード被告がバイデン大統領の退任時の恩赦で早期釈放される可能性があると報じた。
イーロン・マスク氏のような影響力のある人物のツイートは、それが大きな可能性であることを示唆している。しかし、そのような考慮の事実は何か？ FTXの創設者が有罪判決から1年未満で刑務所を出る可能性はどれくらいか。
サム・バンクマン=フリード、バイデン陣営に500万ドル以上寄付
Sponsored2020年にFTXの成功がピークに達したとき、サム・バンクマン=フリードは520万ドルをバイデン支持のスーパーPACに寄付した。同氏はマイケル・ブルームバーグ氏に次ぐ民主党の個人寄付者であった。
歴史的に、政治的寄付者とその関係者は、有罪判決や恩赦の考慮において大きな利点を受けてきた。例えば、マーク・リッチ氏を考えてみよう。悪名高い石油トレーダーは2021年に少なくとも5000万ドルの税金を逃れた。しかし、リッチはクリントンの任期最終日に恩赦を受けた。この恩赦は、リッチ氏の元妻デニス氏が主要な民主党の寄付者であったため、物議を醸した。彼女はクリントンの大統領図書館と民主党全国委員会に多額の寄付をした。
同様に、ポール・ポーグ氏もまた、2020年にドナルド・トランプ氏によって恩赦を受けた。報道によれば、これはポーグ氏の家族がトランプ氏のキャンペーンに20万ドル以上を寄付したためだとされている。
「サム・バンクマン=フリードは盗まれた顧客資金を使って政治キャンペーンを資金提供した。SBFはほぼ全てを民主党に寄付し（98%）、彼は2番目に大きな民主党の寄付者であった。バイデンが彼を恩赦する可能性は12%である」と予測市場KalshiがX（旧Twitter）に投稿した。
したがって、政治的寄付者が恩赦を受けやすいという歴史的な論争を考慮すると、フリード被告がバイデン大統領の注目を集めている可能性は否定できない。
また、バイデン大統領は先週、マイケル・コナハン氏を恩赦した。コナハン氏は悪名高い「子供のための現金」スキャンダルで17年の刑を受けた。同氏は私立の少年拘置所から賄賂を受け取り、軽微な犯罪で子供たちをその施設に送った。
Sponsored Sponsoredこれは、バイデンが主要な犯罪者に恩赦を与えることを躊躇しない可能性があることの具体的な証拠である。
FTX創業者、選挙資金違反の告発取り下げ
バンクマン=フリード被告の裁判で最も物議を醸した点の1つは、政府が彼のキャンペーン資金関連の告発を省略したことである。
当初、彼はアメリカ合衆国を欺く共謀や選挙資金法違反を含む8つの刑事告発を受けていた。しかし、この選挙資金の告発は2023年7月に取り下げられた。
Sponsored Sponsored告発は当初、バハマとの条約義務のために取り下げられた。バンクマン=フリードが引き渡された場所であるバハマ政府は、この特定の告発を引き渡し要求に含めることを承認しなかった。
しかし、検察はこれらの告発に焦点を当てた別の裁判を行うと主張した。この第二の裁判は、取り下げられた選挙資金の告発や賄賂、無許可の送金業務に関連する他の告発を扱うことを意図していた。
しかし、2023年12月に検察は、証拠が最初の裁判で既に提示されたものと大部分が重複するため、第二の裁判を追求しないと発表した。
物議を醸す25年の判決
今年初め、サム・バンクマン=フリード被告は25年の刑を受けた。しかし、多くの人々はその判決を同被告の犯罪の規模と影響を考慮すると寛大だと考えた。
SponsoredFTXの崩壊は顧客と債権者に16億ドル以上の損失をもたらし、暗号資産の冬により市場から1兆ドル以上が消失した。アメリカ史上最大の金融スキャンダルの一つであるため、多くの人々はこの判決を寛大だと考えた。
「バンクマン=フリードとその仲間は、FTXの投資家から盗んだキャンペーン寄付の見返りに恩赦や減刑を求めている。これに同意する大統領は賄賂で弾劾されるべきだ」と人気弁護士リチャード・W・ペインターが書いた。
検察は当初、フリード被告の犯罪がその範囲と深刻さにおいて「歴史的」であると主張し、50年の刑を求めた。彼らはFTXの顧客が被った大規模な財務損失と暗号資産市場への信頼の喪失を強調した。
また、キャロライン・エリソンは、FTXとバンクマン＝フリードから顧客資金を積極的に受け取っていたが、検察との協力により2年の刑期を受けただけである。最も驚くべきことに、アラメダに無制限のクレジットを提供するバックドアコードを書いたゲイリー・ワンは、刑務所に入ることを完全に免れた。
これらの事実と、判決が軽すぎると考える批評家たちを考慮すると、暗号資産業界ではサム・バンクマン=フリード被告が恩赦を受ける可能性があるという顕著な期待がある。
しかし、寄付と恩赦の関係は必ずしも明確ではないことに注意が必要である。大統領が恩赦を与える理由は他にもあり、寄付が唯一または主要な動機であったと決定的に証明するのは難しい。
しかし、過去の事例は、裕福な個人が政治献金を通じて法的トラブルから逃れる可能性について倫理的な懸念を引き起こしている。
