ユニスワップの長らく待たれていたフィースイッチが稼働開始。しかしUNIの長期的な価値獲得には直ちに明確な結果を示していない。
早期のオンチェーンデータをめぐり、市場が時期尚早に結論を出しているのか、あるいはプロトコルのバーンメカニズムに構造的な限界を発見したのか、激しい議論が巻き起こっている。
Sponsoredユニスワップのフィースイッチは失敗か、市場の誤解か
オンチェーン分析者による初期推計では、ユニスワップの新たに開始されたプロトコル手数料で得られる実質的な資産は、1日あたり3万ドル程度にとどまる可能性がある。これは、最近の提案されたガバナンス計画によるインセンティブ水準には大きく及ばない数字。
この初期の見解により、少なくとも短期的にはUNIの発行が手数料によるバーンを上回るのではないかとの疑問が浮上している。
「現状レベルを分析すると、UNIのインセンティブはフィースイッチによるバーンを上回る見通し」とあるユーザーは述べた。また、もし過去から手数料が有効であった場合にどうなっていたかを改めて考えさせられるデータだとも指摘。
この警告は、オンチェーンリサーチによる詳細な分解分析に続いて示されている。楽観的なシナリオでは、イーサリアムのみで1日あたり約9万5000ドルのプロトコル収益となると最初に推計された。
しかし、個別のプールを精査したところ、その推計は繰り返し下方修正された。 手数料上位のプールの多くが流動性不足や新規・ホワイトリスト登録、ラグリスクにさらされているなど、実際には現金化が難しい場合が多いことが判明した。
疑わしい要素を除外後、分析者は1日あたりおよそ3万ドルだけが実際に現金化可能な資産であると結論づけた。これを年率換算しても約2200万ドルの年間プロトコル収益程度となる。これは平日の取引量やレイヤー2の拡大を考慮した上でも同様の結果。
一方、UNIへの提案インセンティブ額が1億2500万ドルにのぼる中、手数料と発行量の比率は非常に分の悪いものとなる。
Sponsored Sponsored「フィースイッチが提案インセンティブに見合う効果を及ぼす見込みは、初期データからは期待できない」 とMemelordが述べた。資産の多様性や流動性制約、アービトラージリスクによる価値流出が初期段階では懸念材料とする見解。
「性急かつ誤解を招く」ヘイデン・アダムズ氏、早期手数料切り替えへの批判に反論
こうした結論については、ユニスワップ創業者ヘイデン・アダムスがすぐさま強く反論した。同氏は分析を「誤りかつ勇み足、誤解を招くもの」とする。「批判者は完全に実装されていない段階のデータで不適切に推測している」と指摘した。
「現時点でオンにされているのは一部の手数料ソースのみ」と同氏は述べ、今後のガバナンス提案によって多くのパラメータは調整可能であると強調した。
アダムス氏はまた、初期UNIバーンの解釈にも異議を唱えた。プロトコルのトークンジャー機能がまだ効率的にアービトラージされていないと指摘した。
手数料は数千種類のトークンで蓄積されている。一方でバーンは小規模な単位で発生するため、初期のバーンデータは平常時の挙動の指標としては適切でない。
Sponsored「最初のバーンは、平常時の状態について多くを語るものではない」と同氏は述べた。
さらに広く、アダムス氏はUNIfication提案で示されたグロース予算と従来型の流動性マイニングインセンティブの比較も否定した。
ユニスワップは構造的に流動性補助金への依存度が低いと同幹部は強調。また、グロース予算は長期的な拡大のためであり、流動性提供者（LP）への手数料補填ではないと説明した。
「Labsとグロース予算が仮になくなっても、現在のフィーバーンはほぼそのまま継続する」と同氏は付け加えた。
他のコミュニティメンバーもこの見解に同調。数週間前の市場の楽観ムードとは対照的な雰囲気となった。
11月には、プロトコル手数料や1億UNIのレトロアクティブバーン、Labsと財団の統合などを盛り込んだユニスワップのUNIfication提案により、UNIは2カ月ぶりの高値を記録した。
当時CryptoQuantのキ・ヨンジュCEOらは、手数料が本格稼働すれば年間最大5億ドルのバーンになる可能性を推測していた。
現時点では、こうした強気説とオンチェーン実績の間には大きなギャップがある。フィースイッチが持続的なUNIバーンの仕組みとなるか、構造的に過大評価だったと証明されるかは、初動ではなく、ユニスワップがどれだけ早く稼働範囲の拡大やパラメータ調整、部分的な運用から恒常的なプロトコル収益化に転換できるかにかかっている。
ユニスワップエコシステムを支えるトークンUNIは、6.01ドルで取引されており、直近24時間で約6％下落。
