米証券取引委員会のヘスター・パイス委員は、和解する被告に対する箝口令を改正する同委員会の方針を批判した。米証券取引委員会（SEC）のこの方針は、暗号資産の巨人であるリップル・ラボ（XRP）やグレイスケール・インベストメンツよりも訴訟に踏み切る能力が劣る者にとって不公平である。
SECは最近、被告が和解後に申し立てを批判することを妨げる1972年の規則の改正を否定した。2018年10月にNew Civil Liberties Allianceが提出したこの提案は、アメリカ人が自由に発言する権利を擁護するものだ。
SponsoredSECの訴訟があなたを泣かせる理由
ペアーズは、和解後の反対意見を封じ込めようとするSECの試みには法的根拠がないと述べた。さらに委員は、和解した者が処罰が不当であるかのような印象を与えることを防ぐという、この規則の理論的根拠にも反論している。
「その懸念に対する最も論理的な解決策は……和解が事実に根ざし、公正に交渉され、法的に健全であることを確認することである」。
この規則をそのままにしておくことは、SECの誠実さと調査の徹底性を損なうことになるとピアースは言う。和解はまた、SECが高価で困難な立法を回避し、被告を法的に拘束して沈黙させるのに役立つ。さらに、この規則の曖昧さは、SECについて冗談を言う被告を巻き込む。
この文言を見た被告は、この文言がどこで終わるのか見当もつかないだろう。被告は和解後に、「電球をねじ込むのに何人のSEC委員が必要か」というジョークを言うことができるだろうか？彼らは真実を闇に葬ることを好むので、ゼロです」。
昨年、SECが暗号資産取引所クラーケンを訴えた後、ピアースはSECの執行方針を批判した。SECはクラーケンのステーキング商品が米国の証券取引法に違反していると主張した。クラーケンの前CEOであるジェシー・パウエルは、訴訟は不可能であったため、取引所は和解したと述べた。
SponsoredSECが暗号資産を嫌う理由はこれだ
昨年、SECは分散型コンテンツ配信プラットフォームLBRYに対して勝訴した。この勝訴により、LBRYは実質的に廃業となった。
しかし、Grayscale InvestmentsやRipple Labsのような有力暗号資産企業に対する訴訟では、SECは敗北を喫した。米国の裁判官は、Grayscale InvestmentsのスポットビットコインETFを拒否するSECの議論や、XRPのセキュリティステータスの評価に同意しなかった。
最近では、SECはDebt Boxと呼ばれる暗号資産会社に対する一時的禁止命令の訴訟中に間違いを認めた。
続きを読むリップル対SECについて知っておくべきすべてのこと
Peirce氏は最近のブルームバーグのインタビューで、彼女の批判は暗号資産を支持するものではないことを明らかにしている。むしろ、彼女は暗号資産規制に対する欧州委員会のアプローチに批判的である。今年初め、Peirce氏、同じ共和党のMark Uyeda委員、SECのGary Gensler委員長は、11のスポットビットコイン上場投資信託の承認に投票した。
