サークルがUSDC取引を「可逆」にする計画を公表し、コミュニティから強い反発を受けている。同社は犯罪抑止を主張するが、DeFiの根本を変える可能性がある。
この方針はオンチェーンで従来金融の中央集権構造を再現し、DEXや流動性プールに圧力を及ぼす恐れがある。批評家の多くは、可逆取引が本当に盗難を抑止するとは考えていない。
サークルのリバーシブルトランザクション
Sponsored市場での存在感を高め、エコシステムを拡大してきたサークルが野心的な計画を抱くのは不思議ではない。
しかし、最近の報告は「不変で信頼不要なブロックチェーン」という従来概念に逆行する動きを指摘。サークルはUSDCの取引を可逆にする可能性を検討している。
この動きにコミュニティは強く反発している。
批判は多岐にわたる。サークル社長ヒース・ターベットとのインタビューでは、可逆取引導入の動機について言及されている。
Sponsored Sponsored要するに、この決定はDeFiを従来金融に近づける試みだ。変更は企業の参入を促進する可能性がある。
従来金融では、詐欺防止の観点からこうしたルールが採用されている。一方で、何を「詐欺」と定義するかは中央の仲裁者に委ねられることになる。結果、サークルは分散型ではなく新たな「銀行」のような存在になりかねない。
オンチェーンで伝統的金融を再現
DeFiのベテランにとっては納得できない。暗号資産業界は長年のデバンキングの影響を受けており、仮に「Web3ネイティブ」な機関であっても同じ権力構造は忌避される。
一部専門家は実務面での懸念を指摘。仮に可逆取引が使われた場合、誰が責任を負うのか。暗号資産のマネーロンダリング技術は高度化しており、盗まれたUSDCは瞬時に他チェーンへ変換され得る。
Sponsored Sponsoredつまり、サークルが取引を逆転しても犯罪者を阻止できる保証はない。むしろDEXや流動性プールが資産を失い、顧客の匿名性開示を迫られる可能性がある。
信頼不要で匿名性の高い金融に情熱を注ぐ開発者にとって、可逆取引は新たな市場圧力や法的リスクをもたらす。
これで犯罪防止になるのか
暗号犯罪がサークルの真の動機と信じる人は少ない。同社は可逆取引が詐欺抑止になると主張するが、盗難トークンの凍結では対応の遅さを批判されている。
Sponsored調査者ZachXBTは、北朝鮮関連や搾取者のアドレスを凍結しないサークルの怠慢を過去に批判しており、今回も不満を表明した。
「[サークル幹部は] 北朝鮮や搾取者のアドレスを凍結しないのに、これを言う」と同氏は批判した。
ただし、サークルはまだ可逆取引を導入していない。報告によれば、機関向けチェーンでの返金レイヤー構築など複数のオプションを検討中だ。
こうした仕組みは企業間での新たなガードレールを提供しつつ、DeFi自体は維持される可能性もある。
結局のところ多くの不確実性が残る。コミュニティが本当にこの提案を阻止したいなら、自ら声を上げる必要がある。
