マンハッタンの連邦法廷で18日間にわたり続いた緊迫した米国対ペライア-ブエノ裁判が、結果として無効審理に終わった。
ジェシカ・G.L. クラーク判事は金曜日遅くに、陪審員が有線詐欺とマネーロンダリングの容疑について全会一致の評決に達しなかったことを理由に、結果を宣言した。この事件で見られた課題はいくつかの点で、司法省とトルネードキャッシュの間で起きたことに似ている部分がある。
Sponsored2500万ドル裁判がコードの犯罪性を検証
この事件は、MITで教育を受けた兄弟、ベンジャミンとノア・ペライア-ブエノが、イーサリアムの最大抽出可能価値（MEV）システムに対する攻撃を企てたと非難されたものだった。
イーサリアムMEVは、ブロック内のトランザクションの順序を決定する重要なメカニズムである。検察側は、2人が「サンドイッチ攻撃」と呼ばれる手法を実行し、他のトレーダーから約2500万ドルを抜き取ったとした。
インナーシティプレスのマシュー・ラッセル・リーは、この事件を、アルゴリズム的機会主義と犯罪意図の境界を試す、これまでで最も技術的に複雑な暗号資産事件の1つと表現した。
報道によれば、弁護側は、兄弟はパブリックブロックチェーンコードを利用し、それは「システムのルール内であった」と主張したとされる。しかし検察は、計画を巧妙なコーディングに見せかけたデジタル強盗として描き出した。陪審の討議が3日間続いた後、無効審理が宣告された。
裁判を通じて、陪審員は刑法上の意思、すなわち分散型金融（DeFi）の文脈で、メンスレア（犯罪意思）をどう解釈するかに苦慮していた。
Sponsoredコードと意図の狭間—審理無効が浮き彫りにした法律のグレーゾーン
法廷の記録がリーによって共有される中で、弁護士のルービーは、「政府はこの意図の説明を入れたくなかった」と弁護し、被告が伝統的な詐欺を犯すのではなく、イーサリアムの技術的枠組みの範囲内で行動していると信じていたことを強調した。
裁判側は、被告が「不正な目的」を持ち、透明性のために設計されたシステムを利用して自分たちを欺き、利益を得たと主張した。
クラーク判事は、現行の法律の下では「被告が自身の行動が違法であると知っていたという要件はない」と指摘した。
この無効審理は、規制当局と開発者の両方にとって、もしくは前例の欠如として困難なものを残すことになった。ペライア-ブエノ事件は、分散型ネットワークにおけるコードベースの搾取が従来の詐欺法の下で訴追可能かどうかについて、歴史的な判例を残す可能性があった。
そうではなく、曖昧さを残す結果に終わった。司法省は今のところ、再審を求めるかどうかを発表していない。DeFiの支持者は、オープンシステムや革新に対する勝利とみなすかもしれない。
ある程度、この事件はトルネードキャッシュ事件で見られた課題に似ている部分がある。事件が分散化を中心に展開されたため、犯罪の誤用に関連するブロックチェーンの規制について議論を巻き起こした。
初めてのこととして、米国の連邦控訴裁判所は、財務省がトルネードキャッシュに課した制裁を無効にした。
