エリザベス・ウォーレン上院議員の法務チームは、バイナンス創業者チャンポン・ジャオ氏の名誉毀損の主張を退けた。同氏の有罪答弁に関するツイートは米司法省（DOJ）の説明を正確に反映すると主張。
発端は10月23日のウォーレン氏のSNS投稿。ジャオ氏への大統領恩赦の後、暗号資産規制と政治の影響を巡る議論が再燃した。
Sponsored米司法省の文言に基づく法的抗弁
公式回答は2025年11月2日に公表された。訴訟は公的記録と憲法上の保護に基づき重大な法的障害に直面すると強調。
弁護団は2023年11月21日の米司法省のプレスリリースを指摘。同省は元バイナンスCEOの容疑を「マネーロンダリング対策」違反に関する40億ドルの和解の一部と定義した。
CZは有罪を認めた。場所はワシントン州西部地区連邦地裁（事件番号CR23-179RAJ）。有効なマネーロンダリング対策プログラムの維持を故意に怠った罪で、銀行秘密法に基づく犯罪。
書簡は、ウォーレン氏の投稿は正確で、法の保護も受けると強調。CZが「マネーロンダリングの刑事罪を認め、実刑判決を受けた」との表現は、連邦検察の言い回しに極めて近い。
米司法省はバイナンスの違反を「マネーロンダリング対策」関連と表現。こうした犯罪の主要法は米国では銀行秘密法である。
法律専門家は、ジャオ氏の主張は狭いと指摘。区別は弱いとの見解も出ている。
Sponsored Sponsored「マネロン対策プログラムの未維持がマネロン罪でないとするのは、技術的議論として常に最低レベルだった」と、マックス・シャツォー氏は投稿で述べた。
回答は名誉毀損訴訟における公人の判例を引用。New York Times対SullivanとMasson対New Yorkerでは、「実際の悪意」の立証が必要とされる。
ウォーレン氏の発言は公的文書とリリースに基づくため、要件を満たさないと同氏のチームは主張。
恩赦と政治論争
今回の争いは、2025年10月22日のトランプ米大統領によるCZへの恩赦に続くもの。書簡は、ロビー活動と、バイナンスとトランプ家の事業の関係報道を指摘した。
ウォーレン氏は恩赦を非難し、マネロン違反を強調する上院決議466号を提出。これは上院議員14人が共同提案した。
Sponsoredジャオ氏の犯罪行為は2017年8月から2022年10月に及んだ。コンプライアンスよりバイナンスの成長を優先したとされる。同社は無免許の送金業の運営と制裁違反を認めた。
その結果、企業経営者が関与する刑事和解として最大級となった。CZは恩赦前に実刑判決を受けた。
ウォーレン氏の回答は、金融監督での役割と透明性への献身を強調。法務チームは伝統的金融（TradFi）メディアの幅広い報道を引用。各社は彼女の投稿と整合する表現でCZの罪を記述している。
書簡は民事制裁と刑事訴追の区別を明確化。CZは米法上の犯罪行為を明確に認めたと指摘。
書簡はより広い規制枠組みも引用。銀行秘密法（BSA）は金融機関や暗号資産取引所にマネーロンダリング対策プログラムの実施を義務付ける。CZの不履行はBSA第5318条(h)および第5322条(b)-(e)などに基づく刑事違反に当たる。
Sponsored Sponsored名誉毀損訴訟の成立要件は厳格
法務関係者はエレノア・テレット氏に、ウォーレン氏の抗弁で名誉毀損の提起は極めて困難になると語った。同関係者は、ウォーレン氏の発言と米司法省の公的説明の一致を強調した。
彼女の発言は政府の文言と裁判記録に基づく。CZが虚偽または悪意を立証するのは難題。
ウォーレン氏の弁護団は、上院議員の発言に対する憲法上の保護にも言及。上院銀行委員会の一員で、金融監督の強力な擁護者として、同氏には大型執行を公に伝える責務と権限がある。彼女の投稿と上院決議はいずれも立法上の責務に沿う。
対立が続く中、暗号資産のリーダーと政府規制当局の緊張が浮き彫り。
CZが提訴に踏み切るかは不透明。ただし法的・政治的影響は大きい。
この論争は、大統領恩赦、企業の責任、そして業界の説明責任を確保する選挙で選ばれた公職者の責務の関係も浮き彫りにした。
