エージェントによる決済のために構築されたコインベースプロトコル「x402」は、ローンチ以来、約2億件の取引を決済した。これはAI推進派の間で、機械が人手を介さずに資金管理を行える証拠と広く引用されている。ドイツの科学者でAI研究者のヨシャ・バッハ氏も同様の見解を示している。
しかし、これはどこまで事実なのか。BeInCryptoの「2026年AIエージェント決済の現状」によると、エージェントによる決済の大半は1セント未満の価値にとどまっている。
実際、x402の35日分のサンプルでは、エージェントが実行した取引は640万件に達しているが、総取引額は12万ドルに過ぎなかった。
AIブームは現実から乖離しつつあるのか。
資金決済は本当に人間抜きで回るのか
ヨシャ・バッハ氏は、貨幣を紙やインクと独立した因果のパターンと捉える。ソフトウェアによる再現も可能とみる。
「株式市場を完全に人間の介在なしで運用できる。したがって、いったん貨幣が創出され、資金を扱える機械が存在する限り、人はもう貨幣の存在に必要ないだろう」
BeInCryptoの「2026年AIエージェント決済の現状」レポートでは、そうした決済の90.8％は1セント未満だったと指摘する。
エージェントは主に情報の購入に利用されており、トークンの安全性チェックやウェブ検索が主な利用用途だった。こうした結果は、エージェント経済の現実点検であり、バブルではない。
なぜエージェント決済はいまだに人間の予算で制御されるのか
同レポートは19のAI関連プロダクトと金融ワークフロー（取引ツールから銀行システムまで）を調査した。そのうち14は、人間が事前に設定した上限内でしか動作できないことが判明した。
エージェントが自身で目的を選択できるものは1つも存在しなかった。加えて、取引所7社中5社はエージェントによる資金引き出しを明確に禁止していた。
取引データも同様の傾向を示す。ハイパーリキッドでは、AIとラベル付けされたアプリが、1月1日から8月25日までに取引された6億5300万ドルのうちわずか0.55％しか扱っていなかった。
したがって、バッハ氏の述べる機械主導型の資金決済は理論上のみ存在する。実際には人間が予算決定権を握っているため、支出上限リスクがビジネス議論の主な焦点となっている。
ゾンビに決済権限を与えたら何が起きるのか
ヨシャ・バッハ氏は、チェスプログラムを内的経験なき有能な「ゾンビ」と呼ぶ。この基準なら、データを購入するエージェントも同類とみなせる。
同氏は、意識は脳が自身の知覚をモニタリングする学習アルゴリズムとして働くのではと推測する。一方、同氏と論争する神経科学者アニル・セス氏は、意識は生物的要因に依存すると主張する。
いずれにせよ、現時点のエージェントには自らをチェックする仕組みがないため、不正は発生する。2026年5月には、攻撃者がモールス信号のメッセージを投稿し、xAIのチャットボットGrokがそれを翻訳した。
連携ウォレットから送金する暗号資産エージェント「Bankrbot」は、返信を注文だと認識し、17万5000ドル相当のトークンを送金した。このモールス信号による攻撃では、約80％が後に返還された。
別のケースでは、マーケットコメントを公開するAIエージェントAIXBTのダッシュボードに攻撃者がアクセス。報告書評価で10万6200ドル相当のイーサリアム（ETH）55.5が他所に送金された。
「ブロックチェーンに直接問い合わせる人はいない……人間と違い、エージェントはその数字がおかしいと立ち止まることがない」とエッジアンドノードのロドリゴ・コエーリョCEOがBeInCryptoのレポートで指摘する
コエーリョCEOはまた、多数のエージェントが同じ情報源を参照すると同時多発的に同様の誤りを誘発するリスクも警告する。これは、異なるAIモデル間でも内部表現が類似化しやすいというバッハ氏の指摘と符合する。
現時点で、エージェントが自己目的を設定するプロダクトは確認されていない。この一線を越えた時、意識をめぐる議論は哲学領域から責任問題へと焦点が移る。
