Pump.funは、収益分配プログラムがクリエイターの収益化方法を革新し、「ポンプ・アンド・ダンプ」行動を抑制し、より持続可能なプロジェクトを育成すると期待していた。
しかし、導入から約1か月が経過した今、これはゲームチェンジャーなのか、それとも単にユーザーを引き付けるための戦術に過ぎないのか。
課題と論争
画期的な取り組みとして宣伝されているにもかかわらず、Pump.funの収益分配プログラムは批判を免れていない。SolanaFloorの最近の報告では、プログラムに関するいくつかの論争が浮き彫りにされている。
Sponsoredまず、手数料の構造が非効率的だとされている。X上の投稿では、0.05%の手数料がユーザーに課される新たな「取引税」と見なされている。Pump.funは自身の利益を犠牲にしていない。
具体的には、PumpSwapの以前の手数料モデルでは流動性提供者に0.2%、プラットフォームに0.05%が含まれていた。アップデート後、Pump.funはクリエイターに報酬を与えるために追加の0.05%の手数料を導入し、総取引コストが増加した。これにより、PumpSwapがRaydiumのような他の取引所と比べて魅力が低下する可能性が懸念されている。
次に、新しい手数料構造が「ラグプル」を助長する可能性があると主張する人もいる。このような批判は、クリエイターによって放棄されたトークンを復活させるためのコミュニティ主導の取り組みを損なう可能性があるという懸念を浮き彫りにしている。
「これはひどい動きだと思う。99%のコインは正当なCTOコインだ。人々は開発者を望んでおらず、今や開発者にお金を与えている。これは非常に悪いと思うが、どうなるか見てみよう」とXのユーザーがコメントした。
第三に、収益分配プログラムは効率性に欠けるようだ。SolanaFloorのデータによれば、クリエイターの1.8%のみが5000ドルから1万ドルを稼ぎ、48%が100ドルから1000ドルを稼いでいる。これは、Pump.funのトークンの98%が「ポンプ・アンド・ダンプ」プロジェクトであると疑われていることを考えると、プログラムが大多数のクリエイターに大きな利益をもたらさない可能性を示唆している。
要するに、クリエイターに受動的な収入の機会を提供する一方で、プログラムは取引手数料の増加や利益分配の不均衡など、依然として大きな制約に直面している。
さらに、手数料の増加はPumpSwapの競争力に影響を与える可能性があり、特にRaydiumのような競合他社がLaunchLabのような代替プラットフォームを開発している中で。
変動の激しいミームコイン市場において、Pump.funの収益が急激に減少しているため、このプログラムはクリエイター、トレーダー、プラットフォーム自体の利益を調整するために調整が必要。別のXユーザーも、競争の激しい分野でPump.funの市場シェアを維持するには「ずっと前に行われるべきだったし、十分ではない」と主張した。
