ユニスワップの創設者ヘイデン・アダムスが11日、プロトコルの歴史上初となるガバナンス提案「UNIfication」を提出した。この計画はプロトコル手数料の活性化、UNIのバーンメカニズムの導入、エコシステム全体のインセンティブの再調整を目指す。
この発表は投資家の信頼を高めた。アダムス氏の発表を受けて、ユニスワップのネイティブトークンであるUNIは2か月ぶりの高値を記録した。
Sponsoredユニフィケーション提案の概要
アダムス氏によるUNIfication提案は、ユニスワップラボとユニスワップ財団を代表しており、ユニスワップを主要な分散型取引所にすることを目指している。この計画はプロトコル手数料を活性化し、UNIトークンをバーンすることによってデフレーション資産にする。
ローンチ時には手数料がユニスワップv2とイーサリアム上の主要なv3プールに適用される。v2の場合、流動性プロバイダー（LP）は取引ごとに0.25％を得て、そのうち0.05％がプロトコルに割り当てられる。v3では、ガバナンスが流動性プロバイダー手数料の4分の1または6分の1を、手数料ティアに基づいて回収する。
この提案は、レトロスペクティブにユニスワップ財務から1000万UNIのバーンを要求している。これは、プロトコルが開始された当初から手数料が活性化されていた場合にバーンされていた可能性のある数を表している。
“Unichainは9か月前にローンチされたばかりだが、年間DEX取引量で約1兆円、年間シーケンサーフィーで約7億5000万円を処理している。この提案は、L1データコストとOptimismへ15％を除いたすべてのUnichainシーケンサーフィーをバーンメカニズムに向けるものだ”と提案書には書かれている。
プロトコル手数料割引オークションの導入により、ユーザーおよび流動性プロバイダーが取引手数料無料期間を入札できるようになる。この革新は流動性プロバイダーに利益をもたらし、プロトコルの価値を最大化することを目的とする。アグリゲーターフックにより、ユニスワップv4はオンチェーンアグリゲーターとして機能し、外部流動性ソースからプロトコル手数料を集めることが可能になる。
Sponsored Sponsoredガバナンスと構造改革
手数料の活性化とバーンに加え、UNIfication提案はユニスワップの構造を刷新する。ユニスワップラボはアプリ、ウォレット、APIで手数料を集めることをやめ、その資金をプロトコルの成長と普及に向ける。
計画では、財務にサポートされた成長ファンドの下で財団の従業員をラボへ移行する。この動きはエコシステムを統一し、プロトコルの拡大を加速することを目的とする。ガバナンス所有のUnisocks流動性はUnichainのv4へ移管され、その後流動性ポジションがバーンされる。
提案は今後、ユニスワップコミュニティの承認が必要であり、変更が適用されるまでのガバナンスプロセスには22日ほどを要する予定。これには7日間のコメント期間、5日間のスナップショット投票、10日間のオンチェーン実行ウィンドウが含まれる。
アダムス氏は発表においてこの提案の重要性を強調した。同氏はユニスワップラボが直面してきた規制上の障害と、その多大な法的コストに言及した。最近の規制環境の変化がこのガバナンスへのシフトを支持している。
Sponsored Sponsored“UNIは2020年にローンチされたが、この5年間、ラボはユニスワップのガバナンスに実質的に参加することができず、ユニスワップコミュニティのために価値を創出する方法が大きく制限されていた。それは今日で終わる！”と彼は述べた。
市場の反応とUNI価格の動静
アダムス氏の発表後、UNIの価格は上昇し、アジアの早朝取引時間には10ドルの高値に達した。このレベルは9月以来のものだった。
本文執筆時点で、アルトコインは9.43ドルで取引されていた。これは前日比で41.7％の上昇を示している。
この反応はユニスワップの新しい方向性に対する投資家の信頼を示している。トークンのバーンは暗号資産の長期価値を形成する上で重要な役割を果たす。
トークンを永久に流通から取り除くことにより供給が減少し、希少性が増す可能性がある。需要が安定または増加すると、特にエコシステムの拡大が成功した場合、この希少性が価格に上昇圧力をかけることがある。
“手数料スイッチが活性化されれば、ユニスワップは放物線的に上昇する可能性がある。v2とv3だけを考えても、今年の取引量は1兆ドルであり、取引量が維持されれば年間約500億円のバーンになる。取引所は830億円を保持しているので、アンロックがあっても供給ショックは避けられないと思われる。もし誤りがあれば指摘してほしい”とCryptoQuantのCEOキ・ヨング・ジュは述べた。
しかし、一部のコミュニティメンバーは、内部者の優位性や利益相反の可能性について懸念を示している。批評家たちは、初期投資家が発表前にポジションを取った可能性や、提案が既存の株主にどのように影響するかについて疑問を呈した。
