EUのMiCA対米国のトランプ政権下の暗号資産政策：世界的リーダーシップ競争

MiCAのEUでの実施とトランプ大統領の下での米国政策の変化以来、両方の管轄区域は暗号資産の立法において進展しているが、アプローチは異なる。ヨーロッパは、暗号資産に対する包括的で統一された規制枠組みを最初に確立することで先行した。一方、米国はより多くの資本と大きなユーザーベースを提供しつつ追いついている。

Vertical Studio AIのマヌーク・テルマーテンCEOと欧州ブロックチェーン協会のアーウィン・ヴォロダー政策責任者は、BeInCryptoに対し、EUと米国が暗号資産立法の高リスクな開発でリーダーシップを示している分野と、最終的に誰が世界の暗号資産規制のペースを設定するかについての見解を共有した。

EUのMiCAと初期規制の確実性

2024年12月30日に暗号資産市場（MiCA）規制を実施することで、欧州連合はすべての加盟国に適用される完全な規制構造を作成した最初の管轄区域として歴史を作った。

それ以来、スタンダードチャータード、ムーンペイ、ビットステート、クリプトドットコム、OKXなどの主要企業がライセンスを取得している。

一方、米国は行動が遅かった。包括的な暗号資産立法を求めるのではなく、業界リーダーは米国証券取引委員会（SEC）からの承認を得ることに集中している。バイデン政権下では、それは特に難しいことだった。

「EUはMiCAで規制の確実性を得るために先行者利益を確保した。特にその時、米国はデジタル資産分野でのリーダーシップから後退し、業界は多くの場合、国内で迫害に直面していた」とヴォロダー氏はBeInCryptoに語った。

元SEC議長ゲイリー・ゲンスラーは、特に技術に対して敵対的であるとして暗号資産業界内で知られるようになり、物議を醸す規制による執行方針を取った。取り締まりが一般的になり、多くの革新者が荷物をまとめ、より友好的な管轄区域での機会を求めて海外に移動した。

「米国は統一された暗号資産法を構築する代わりに、SECのような既存の機関に依存していた。ゲイリー・ゲンスラーは市場をほぼ取り締まり、大きな恐怖を引き起こしたが、何も通過させることはできなかった。これは規制が決して来ないという意味ではなく、多くのプロジェクトを海外に追いやる法的不確実性を生んでいる」とテルマーテン氏は述べた。

今、トランプの下で状況は大きく変わった。

米国、暗号資産の革新にどう対応？

トランプ政権は、米国の暗号資産の革新と拡大のために予測可能な環境を育成することを目指している。明確な規制枠組みを通じて、米国のグローバルリーダーシップを確立することを強く重視している。

この目標を追求するために、政権は詳細な規制枠組みを開発するための作業グループやタスクフォースを設置している。ステーブルコインや暗号資産の分類ガイドラインを含む。

「トランプ政権の下で見られるのは、バイデン時代の規制の完全な巻き戻しと、暗号資産に対する軽いタッチでのプロイノベーションの姿勢に対する機関の武器化だ。彼は司法省の暗号資産執行チームを解体し、SECの新しい暗号資産タスクフォースは新しい指令を持ち、ピアース委員の新しいリーダーシップの下で、デジタル資産ビジネスの体系的なデバンキングに対する下院での調査が進行中で、毎週のように新たな発見が明らかになっている」とヴォロダー氏は説明した。

この新しい暗号資産規制の章の一環として、米国は独自の道を切り開き、EUのMiCA枠組みを採用するのではなく、独自の暗号資産規制を開発する意向だ。その意図は欧州のアプローチとは大きく異なる。

EUにおけるMiCA規制枠組み

MiCAは、EUに包括的で統一された規制枠組みを提供し、金融の安定性と消費者保護に焦点を当てた銀行のようなルールを拡張している。

この規制は、暗号資産サービスプロバイダーとステーブルコイン発行者にライセンスを義務付け、伝統的な金融と整合させ、中央銀行デジタル通貨（CBDC）としてのデジタルユーロの創設を支援し、通貨主権を守る。

「EUは暗号資産を伝統的な金融システムの一部として扱い、慎重で中央集権的であり、MiCAと今後のデジタルユーロ（CBDC）を通じた規制を優先している」とテルマーテン氏はBeInCryptoに語った。

しかし、米国は対照的な態度で運営している。

米国、民間イノベーション重視とCBDC反対

トランプ氏は、政府の過剰な介入と金融の自由の侵害を懸念し、CBDCを促進する規制を排除する意向を明確に示した。

米国は現在、民間の革新を通じてブロックチェーン技術を推進し、CBDCに強く反対する政策を打ち出している。この立場は、ホワイトハウスがCBDCが「金融システムの安定性、個人のプライバシー、米国の主権を脅かす」と主張する最近の大統領令によって強調されている。

トランプ氏はまた、ステーブルコインが米ドルの優位性を強化するための革新の優先事項であると明言した。

一方で、米国における暗号資産法の進展は、著しく断片的なアプローチが特徴である。全国的な規制の欠如により、特定の州が先行する一方で、他の州は暗号資産の革新を追求する上で遅れを取っている。

「特にトランプ氏の最近の方針転換の下で、米国は民間セクターの革新により強く傾倒しており、CBDCに明確に反対し、ブロックチェーンを新たな技術のフロンティアとして位置づけている。EUのアプローチは管理と安定性に関するものであり、米国のアプローチは革新を通じた柔軟性と経済的リーダーシップに関するものである。両者は消費者を保護することを目指しているが、非常に異なる方法である」とテルマーテン氏は述べた。

これらの根本的に異なる哲学は、どの規制が最も有利な結果をもたらすかの分析を可能にする。

MiCA準拠の財務負担とは？

MiCAの運営ライセンスを取得するために企業が行わなければならない多額の投資が注目を集めている。加盟国は異なる料金を設定しているが、一般的に高額である。

「利益に比べて高額なコストがかかる。多くのプロジェクトが法的な複雑さを持ち込みたくないと考えている。Vertical AIでは、コンプライアンスを進めることが戦略的だと判断したが、他の企業はEUユーザーを地理的にブロックして負担を避けることもできる」とテルマーテン氏は個人的な経験を語った。

MiCAは提供される暗号資産サービスに基づく最低資本要件を定めている。これには、アドバイザリーおよび注文関連サービスに対して5万ユーロ、取引所および取引プラットフォームに対して12万5千ユーロ、保管サービスに対して15万ユーロが含まれる。企業はこの資本を財務的な安全策として維持しなければならない。

最低資本要件を超えて、企業は政府および法的手数料、現地の存在コスト、銀行の設立費用、継続的な運営コストを考慮しなければならない。

「MiCAは高額な規制である。ヨーロッパでのコンプライアンスは非常に高額な費用がかかり、少なくともスタートアップにとっては、アドバイザリー、ライセンス、監査などの高額な初期費用を正当化することが主な課題である。多くの企業が管理しなければならない固定バーンがある中で、スタートアップとして最も避けたいのは、すべての資本をコンプライアンスに投入することであり、その資金を製品の開発や改善、GTMにより良く活用できたはずだ」とボロダー氏はBeInCryptoに語った。

対照的に、米国は暗号資産企業により多くの革新の余地を与えている。

米国の柔軟な規制姿勢と民間の革新

欧州連合のMiCA規制が包括的で構造化された規制環境を確立する一方で、米国はより柔軟な規制姿勢を選択している。

このアプローチは、暗号資産業界内での急速な発展と技術的進歩を促進することを目的として、民間のブロックチェーン革新の成長を優先している。

「米国は、特にUSDに裏付けられたステーブルコインで民間セクターに革新を任せることを好んでおり、これがドルの世界的な優位性を拡大できると信じている。このアプローチは中央集権化を避けつつ、デジタル決済の革新を可能にする。市場に任せるという哲学だ。私の意見では、暗号資産に関してはこの方法が最適だ」とテルマーテン氏はBeInCryptoに語った。

米国が暗号資産に優しい法律を引き続き発展させれば、この規制競争でヨーロッパを迅速に凌駕する立場に立つだろう。

「EUは依然として確定した法律（MiCA）でリードしているが、米国は暗号資産業界を公然と支持し、規制の明確化を約束することで地位を取り戻している。その明確化が実際の友好的な規制に変われば、米国はEUよりも魅力的になるだろう。特にスピードとスケール、より多くのベンチャーキャピタルへのアクセスを重視する開発者やフィンテック企業にとって」とテルマーテン氏は述べ、「EUは大きな暗号資産市場だが、米国は依然として資本、ユーザーベース、市場流動性で支配している」と付け加えた。

この対照的なアプローチは、より機敏で負担の少ない規制環境を支持し、各管轄区域がデジタル金融の未来をどのように描いているかの根本的な違いを示している。