このトピックに関連フューチャーテック&AIカウンシル

TikTok風ディベートアプリでネットの信頼問題解決なるか

  • Geo Debatesは、対立する意見を持つ人同士を短時間のビデオ討論でマッチングするサービスである。
  • 視聴者がどちらの主張がより説得力があったかを投票し、主張と根拠は常に提示される。
  • この形式は、異なるイデオロギー間の議論を促進する可能性があるが、依然として人気が証拠を上回る場合がある。

世界中で10人中7人は、自分と価値観や情報源が異なる他者を信頼することに警戒感を抱いているという。大半は、この不信が人々が互いに敵対するほど根深いとみている。これは、論争的な話題や意見に関するあらゆるツイートのコメント欄にも如実に表れる。

この結果は、2026年エデルマン・トラストバロメーターの調査によるもの。28カ国・約3万4000人を対象に実施した。年齢層、所得水準、先進国・途上国のいずれでも警戒感は広く確認された。

こうした不信感は、いま人々が最も多く使うニュース取得手段にも表れる。リーダーズ研究所によれば、いまやSNSや動画ネットワークがオンラインニュースへの主要経路となっている。しかしSNS上のニュースに信頼を置く人は22%にとどまる。

The Graph共同創業者ヤニブ・タル氏が設立したナレッジネットワークGeoは、9月22日にGeo Debatesを立ち上げた。本アプリは、意見が対立する2人を画面上に同時表示し、利用者のフィードに沿った短尺縦型フォーマットで議論させる。

Geo Debatesは双方に持ち時間とマイクのミュート機能を与える

各ディベートは一つの主張に焦点を当て、ユーザーは自分の立場を明示しなければマッチングされない。アプリはそれぞれ、反対意見の持ち主同士だけを組み合わせる。

2人はビデオで交互に決められた持ち時間で議論。話していない側のマイクはオフになり、互いに話を遮れない仕組みである。

Geoは2人の映像を字幕付きの分割画面クリップに編集し、縦型フィードに公開する。視聴者は、どちらがより説得力があったか投票でき、各主張の裏付けも確認可能。主張には事実・意見のタグ付けを行うが、プラットフォーム側が真偽を判定することはない。

短尺動画形式は、現代の情報受容スタイルと合致する。リーダーズ研究所のデータによれば、いま77%が毎週オンライン動画ニュースを視聴。TikTokでは2分未満のクリップへの偏りが顕著である。

初期のディベート対象は、暗号資産、市場、生成AI、政治、文化など幅広い。たとえば、ビットコインが価値保存手段として金を凌駕するかなど。タル氏はこの形式を、民主主義や科学界のディベートの伝統になぞらえる。

「真実に近づくには、物事を多面的に考察できなければならない。民主主義にはディベートの伝統があり、科学コミュニティも同様だ。真実や合意を求めるあらゆる組織には健全な議論が必要で、それをインターネット時代にも持ち込むべきだと考えている」とタル氏。

Geo Debatesを活用した利用者同士による各種トピックの議論方法 出典: Geo
Geo Debatesを活用した利用者同士による各種トピックの議論方法 出典: Geo

Geoは各主張をWeb3由来のナレッジグラフに記録

ディベート終了後、Geoは各話者の主張を抽出し、個別に記録する。他のユーザーはその主張を拾って、再び議論を挑むことができる。

Geoは自らのネットワークを「人とAIのための知識」と位置付け、出典を常に可視化する。その多くはユーザー依存であり、公式サイトでも来訪者にキュレーターとして出典や文脈の追加を呼びかけている。

ナレッジグラフはGeoの暗号資産ルーツを色濃く示す。The Graphの公式ブログは、Geoをプロトコルのコア開発者と紹介。以前のアプリGeo Genesisは、The GraphのGRC-20標準を利用し、知識グラフをオンチェーンで公開していた。Geoが今回もディベート主張を同様に記録しているかは明言していない。

タル氏はこの構想の背景に、2016年米大統領選やCOVIDをめぐる情報混乱・論争の経験を挙げる。

投票で「より優れたパフォーマー」を決定

投票は、視聴者が「より説得力があった」と思う側を判別する。自信ある話し手が根拠の薄いまま勝つ余地も残されている。

リーダーズ研究所の調査によれば、視聴者はニュース発信者を評価する際、親しみや面白さ(従来型メディアより高い)と信頼性・中立性(従来型より低い)を切り分けて考える傾向がある。説得力が強い側への投票は、前者の特徴を後者よりも重視しやすい。

最近の調査でも形式の影響が示唆された。2024年の研究では、労働党・保守党の英国有権者582人を無作為にペアリングし、モデレーターなしの10分間対話を実施した。

終了後、「同意」「共通点発見」といったペアでは相手への共感は増したものの、対立のみで終わった場合は共感の向上は見られなかった。全体として意見自体に大きな変化は生じなかった。

Geoは「対立する2者での議論」に特化しており、この傾向が最も弱まる条件にあたる。ただし、それでも党派を超えた会話意欲は対立ペアでも2~3週間程度持続した。

一方、XのCommunityNotesは、異なる見解を持つ複数の貢献者の評価が一定水準に達した場合のみ、一般公開される仕組みだ。Geo側は、視聴者ごとの立場を投票時にどう扱うか明らかにしていない。

各ディベートにはカメラ越しの対話に応じる2人と、記録に出典追加するキュレーターが不可欠。しかしリーダーズ研究所は、最近はSNSで投稿する人より閲覧専業が増えていると指摘する。

分割画面のクリップはGeo外へ流通する段階で片側切り出しも可能。タル氏は「議論がフィードで終わらない仕組み」を設計した。しかし、まずは多くの人がスクロールをやめ、カメラの前に立つ必要がある。

免責事項

本特集記事は、BeInCryptoが独立して取材・管理しています。引用された見解は、各発言者に帰属します。本コンテンツは一般的なものであり、お客様の状況を考慮しておらず、投資リサーチ、金融、投資、法務もしくは税務に関する助言、または暗号資産、製品もしくはサービスの取引に関する申込み、支持もしくは推奨ではありません。行動する前に重要な情報をご確認ください。暗号資産は価格変動が大きく、全損に至る可能性があります。BeInCryptoは、法律で義務付けられる場合を除き、完全性、正確性、または適時性についていかなる保証も行いません。

スポンサード
スポンサード