暗号資産が新しい資産クラスへと変貌を遂げる中、世界各国の政府はこの急成長している産業を無視することができなくなっています。暗号資産は世界の金融において、ますます重要な役割を果たすようになっており、人気の取引所は数十億ドルもの資産を保有しています。さらに、近年のTerraの崩壊からFTXの破綻に至るまでの一連の暴落の引き金となる出来事により、より厳格な規制を求める圧力が高まりました。何らかの形で、暗号資産規制は避けられない状況となっています。
とはいえ、規制の状況は依然として断片的です。地理的に見ると、暗号資産は様々な分類や課税方法の対象となっています。一部の政府は暗号資産を商品、財産、または法定通貨として扱い、従来の金融規制を拡大適用しています。その他の政府は、分散型通貨特有の側面や課題を包含する新しい法制度の整備に取り組んでいます。
本稿では、既存のアプローチ、開発中の規制の枠組み、そして暗号資産規制に関するニュースを検討し、現在および予見可能な利点と欠点を提示します。
暗号資産業界の最新ニュースを手に入れたいですか？BeInCryptoトレーディングコミュニティにTelegramで参加しましょう：ニュースを読んだり、暗号資産プロジェクトについて議論したり、コインのテクニカル分析を依頼したり、プロトレーダーや専門家から全ての質問に対する回答を得ることができます！今すぐ参加しましょう。
暗号資産vs法定通貨：暗号資産法の根底にある違い
IRSによれば、「暗号資産は、米国や外国の硬貨や紙幣ではなく、政府の中央銀行によってデジタル発行されているわけでもないため、実際の通貨（「法定通貨」としても知られる）ではありません。」
以下は、ブロックチェーン規制の必要性を定義づける、暗号資産と法定通貨の5つの主要な違いです：
- 政府の裏付けなし：これらのデジタルな支払形態は、中央銀行なしで機能し、別の方法で価値を得ています。例えば、ビットコインの価格は一般的に市場の力と有限供給によって決定されます。
- 分散化：ブロックチェーンは分散型ネットワークとして動作します。中央集権的な監督の代わりに、取引は何百万もの独立したコンピューター（個々のノード）によって検証され、不変の元帳に記録されます。
- 国境を越えた取引：暗号資産ウォレット所有者は、物理的な所在地に関係なくコインやトークンを受け取ることができます。グローバルな到達範囲により、IMFのフィンテックノートによれば、「規制の隙間に対処し、規制の裁定を防ぐため」、国内だけでなく国際的な調整が必要となります。
- 優れた透明性：暗号資産ウォレット間のすべての取引は公開で記録され、ブロックチェーンエクスプローラーを通じて誰でも追跡できます。また、暗号資産は匿名性を持ちますが、ウォレット所有者の身元は隠されたままですが、ブロックチェーン分析を通じて解明される可能性があります。
- 不変性：ブロックチェーン上のあらゆる取引は、合法か違法かにかかわらず、取り消すことができません。
暗号資産規制の課題としての分散型金融（DeFi）
暗号資産市場のプレイヤーは、すべてが送金業者のためのライセンスやAML/KYC/CFT要件を遵守している中央集権型（CeFi）企業というわけではありません。急速に成長しているDeFi（分散型金融）は根本的に異なり、自己執行型のコントラクトに基づいており、取引は完全にコードによって支配されています。
Aaveのようなプラットフォームには正式な経営陣がおらず、地域法の下で金融機関として運営されるCeFiとは対照的です。法人組織の不在により、従来の金融（TradFi）法はDeFiにおける暗号資産取引の規制には適していません。現在、同業界は22年の累積収益が44億ドルに達したにもかかわらず、大部分が規制されていない状態のままです。
暗号資産はどこで合法か？
本稿執筆時点で、100カ国以上がデジタル資産を合法化する暗号資産規制を可決しています。一方、42カ国が暗号資産企業への地域金融機関のサービス提供を禁止する暗黙の禁止措置を講じています。しかし、包括的な暗号資産禁止を実施しているのは、アルジェリア、バングラデシュ、中国、エジプト、イラク、モロッコ、ネパール、カタール、チュニジアのわずか9カ国です。
禁止が解決策とならない理由
ほぼ侵入不可能で不変な暗号資産取引は、サイバー犯罪者にとって魅力的です。法執行機関は、マネーロンダリング、脱税、テロ資金供与を含む様々な形態の金融犯罪を世界的に暗号資産と関連付けています。その結果、一部の政府は暗号資産を規制する代わりに禁止に頼っています。
その他の典型的な懸念には、炭素排出量があります。ケンブリッジ大学によると、2022年9月までにビットコインマイナーは約2億トンの二酸化炭素を排出しており、これはイーサリアムや他のプルーフオブワーク通貨のマイニングによる排出量に加えてのことです。
しかし、完全な禁止は逆効果となります。中国は世界第2位の経済大国であり、その経験は特に示唆に富んでいます。
中国の動き
禁止前、中国は世界のビットコインのハッシュパワーの3分の2を占めていました。国の経済が石炭に依存している中、政府は2060年までにカーボンニュートラルを達成する上でマイニングを障害とみなしました。金融犯罪は暗号資産法を禁止するもう一つの動機でした – 2021年6月、地域の警察は電話やインターネット詐欺の収益を暗号資産を通じてマネーロンダリングした疑いで1,100人以上を逮捕しました。
中国は2021年5月にビットコインマイニングを禁止しました。数ヶ月後、中国人民銀行は金融犯罪への懸念と暗号資産の投機的性質が経済の安定性への脅威となることを理由に、すべての暗号資産関連活動を禁止しました。このような取り締まりは、有望な産業を抑制する以外にも多くの理由で逆効果であることが判明しました。
利点を上回る欠点
2019年から2020年の間に、500億ドル以上の暗号資産が東アジアの口座から海外に流出しました。この禁止は、中国恒大集団（かつて国内最大のデベロッパー）での債務再編と不動産業界の危機によって高まった資本逃避のリスクを妨げました。また、パンデミックからの経済回復と「共同繁栄」への取り組みを支援しました。
さらに、その後の暗号資産価格の下落は、従来の金融市場との密接な関連性を確認するように見えました。この国民経済への潜在的リスクは中国に限らず、米国の規制当局にとっても懸念事項です。では、マイナス面は何だったのでしょうか？
- 税収の消滅：マイニング禁止により、世界のマイナーの半分以上がオフラインになりました。一方、マイニング設備は通常、他の税収源が少ない中国の未開発で内陸部に位置していました。
- 効果のないマイニング禁止：2022年5月、CNBCは中国が米国に次ぐ第2位のマイニング拠点になったと報じました。ゼロまで落ち込んだ後、地下作業によりマイニング能力は回復しました。そして、暗号資産愛好家たちが禁止を回避する方法を見つけたため、生産量と炭素排出量は戻りました。
- 金融犯罪の防止失敗：2022年後半、中国の警察は2021年5月以降、約120億人民元（17億ドル）を暗号資産を通じてマネーロンダリングした疑いで63人を逮捕しました。ギャングは詐欺、ギャンブル、ねずみ講を含む複数の手法を組み合わせ、Telegramを使用して中国の居住者を勧誘し、手数料と引き換えに暗号資産口座を開設させたとされています。このように、取り締まりにもかかわらず、違法行為は続いていました
暗号資産を法定通貨にすること
禁止と比較して、逆の極端な例は、確固たる戦略なしに暗号資産を法定通貨（債務の決済や金融上の義務を果たすための法的に有効な手段）にすることを急ぐことです。「与えられた政治的管轄区域内で法的に認められた貨幣」となることは、本質的に規制された暗号資産を連邦準備制度理事会が発行する紙幣や硬貨と同等の地位に置くことを意味します。
エルサルバドルの経験
2021年9月、エルサルバドルは暗号資産を法定通貨として規制する最初の国となりました。この措置についてコメントする際、ナジブ・ブケレ大統領は「金融包摂、投資、観光、イノベーション、経済発展」について語りました。
この大胆だが性急な採用から学ぶべき教訓は多くあります。1年後、欠点は利点を大きく上回り、これまでのところ、中央アフリカ共和国だけがエルサルバドルの例に続いたことは驚くべきことではありません。
高い期待
とりわけ、ブケレのビットコイン規制は、国の経済を米ドルから切り離し、採用を促進することを目指していました。以前、エルサルバドルは2000年までにペソを放棄し、経済を完全に「ドル化」していました。したがって、暗号資産法は、その通貨システムにおける勢力のバランスを多様化しました。
米ドルが主要通貨である国では、連邦準備制度理事会の決定に依存しています。2020年のような流通量の増加は、米国の人口が得る恩恵（例えば、景気刺激策の小切手）なしにインフレを引き起こします。2021年後半、ブケレは連邦準備制度理事会に「これ以上のお金の印刷を止めるよう」促しました。
少ない成功と多くの失敗
これまでのところ、ブケレの暗号資産法は2つの目標を達成したように見えます：
- 国際送金をより安価にする：2019年、利用者手数料が50%に達したにもかかわらず、同国は約60億ドルのそのような送金を受け取りました – これはGDPのほぼ5分の1です。何百万人ものサルバドル人が海外に居住していることを考えると、BTCでの支払いを認めることは大きな前進でした。エルサルバドル中央準備銀行によると、2022年1月から5月までの処理量は5,200万ドルに近づきました。
- 金融包摂の促進：Statistaによると、2019年にサルバドル人の約64%が銀行口座へのアクセスがありませんでした。現在、インターネットアクセスを持つ居住者は誰でも暗号資産ウォレットを開設し、TradFiを通じてはアクセスしにくいグローバル金融市場の商品を利用できます。
しかし、エルサルバドルは依然として米ドルに依存しています – これまでのところ、BTCは高騰するインフレに対するヘッジとして失敗しています。2022年の市場の反転後、ブケレ政府が購入した規制された暗号資産の大部分は水面下にあります。さらに、投機的な賭けだけが懸念ではありません。
サルバドルの採用における問題点
- 国家バランスシートからの不明瞭な投資：政府はそれらの資金のオンチェーンまたはオフチェーンの場所を共有していません。例えば、2022年7月1日、ブケレは「エルサルバドルは本日、1つ当たり19,000ドルでビットコインを80枚購入しました！」とツイートし、取引額のみを表示しました。
- 価格変動による損失：そのツイートの1週間前、CNBCは「ビットコインの未実現の評価損が約5,000万ドル」と言及しており、これはエルサルバドルの予算の0.5%未満に相当します。一方で、「ビットコイン実験」全体は、その時点で約3億7,400万ドルの費用がかかった可能性があります。これは290億ドルの経済規模からすると小さな額のように見えますが、その債務を考えると重要な額です。
- 信用格付けの低下：サルバドルの未償還の8億ドルの債券は2025年に満期を迎えますが、国際的な貸し手は、変動の大きい暗号資産に数百万ドルを費やす国への支援に消極的になっています。ビットコインを法定通貨にしたことで、フィッチは同国の金融の将来に対する懸念から、エルサルバドルのIDR（長期外貨建て発行体デフォルト格付け）を引き下げました。その結果、エルサルバドルにとって資金を借りることはより高価なものとなりました。
- 技術的・物流的な失敗：導入後、多くのサルバドル人は、なりすまし犯が30ドルのサインアップボーナスを盗んでいることを発見しました。国営ビットコインウォレットChivoのユーザーは、身元の複製と資金の流出を含むハッキングについて苦情を申し立てました。後に、より経験豊富なベンダーに切り替えましたが、より広範な取り組みへの被害は既に発生していました。
- コミュニケーションの失敗：ビットコイン規制の詳細は適切に伝えられず、「強制的な法定通貨」の義務付けに関する噂を引き起こしました。特に、これは第7条に関するもので、「商品やサービスを取得する者から提供された場合、すべての経済主体はビットコインを支払いとして受け入れなければならない」と規定していました。
米国の暗号資産規制：新たなアプローチを視野に入れた財産としてのデジタル資産
暗号資産を財産として扱うことには議論の余地があります。Stasis（従来の資産をトークン化するプラットフォーム）のCEOであるGregory Klumov氏は、一つの重要な理由を指摘しています。22年同氏はFT Advisorに対して「世界の政策立案者は、ユーティリティトークンと支払いトークンを立法的に区別する方法について、特にライフサイクル中に一方から他方に変化する可能性があることを考えると、まだ合意に至っていません」と述べました。
イングランドおよびウェールズ法律委員会の2022年のコンサルテーションペーパーは、デジタル資産には「多くの異なる特徴」と「ユニークな性質」があるため、既存の財産法では完全に対応できないと論じています。「デジタル資産産業とユーザーに強固な法的基盤を提供する」ためには、これらの特徴を認識することが必須です。
しかし、米国を含む多くの国々は、適切な法律がない中で暗号資産を財産として扱っています。米国の立法者は依然として連邦規制の暗号資産枠組みについて議論しています。その間、州によって暗号資産法は異なり、連邦税の目的ではデジタル資産は財産として扱われています。したがって、一般的な原則が適用され、居住者は確定申告時に特定の「デジタル資産活動」を報告しなければなりません。
暗号資産課税の課題
内国歳入庁（IRS）の通知 2014-21によると、あらゆる暗号資産は財産を構成するため、それを使用して得た利益は課税対象となります。このような暗号資産取引はキャピタルゲイン税の対象となり、マイニング、ステーキング、NFTミントなどの活動には所得税が適用されます。
暗号資産税務ソフトウェアのユーザーは、手動での申告の手間を省くことができます – このようなプログラムは計算を自動化し、IRS Form 8949のような提出準備済みのレポートを生成します。ただし、サポートされるプラットフォームとデジタル資産の範囲は様々です。
しかし、IRSのガイダンスはDeFiを見過ごしています – すべての暗号資産取引に対して一般的なルールを提供するだけです。暗号資産税務ソフトウェアプロバイダーは、DeFiとイールドファーミングの影響は依然として「推測できる」として、ユーザーは税金を支払う必要があると主張しています。一方、PwCによると、「DeFiを金融の未来に変革的にする特徴は、米国の税務の観点から対処することを困難にする特徴でもある」とされています。
取引所のための暗号資産規制
金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、暗号資産トークンが「通貨の代わりとなる他の価値」であるため、暗号資産取引所を送金業者とみなしています。従来の送金業者と同様に、銀行秘密法（BSA）の適用範囲に含まれます。これには、FinCENへの必須登録、AML/CFTプログラム、報告要件、そして取引の発信者と受益者に関するデータを収集・共有する「トラベルルール」の遵守が含まれます。
アプローチの衝突：SECとCFTC
米国証券取引委員会（SEC）にとって、暗号資産は証券であり、したがって証券法がデジタルウォレットと取引所に適用されるべきです。ゲーリー・ゲンスラー委員長は、暗号資産市場を有名な「西部開拓時代」に例えました。彼は「暗号資産市場には証券法と相いれないものは何もない」と述べ、投資家保護はブロックチェーン技術にとっても同様に重要であると指摘しました。
しかし、商品先物取引委員会（CFTC）はビットコインを商品として扱います。公開の暗号資産デリバティブ取引を許可し、「害を与えない」アプローチをとっています。この暗号資産規制の主体に関する議論の結果は、国内の新しい暗号資産規制に影響を与えるはずです。
暗号資産を証券として規制する理由
2022年6月に導入された責任ある金融イノベーション法は、ハウイテストに合格する暗号資産を証券として扱います。1946年の米国最高裁判所の判例にちなんで名付けられたこのテストには、3つの質問があり、資産を証券として分類するには3つの肯定的な回答が必要です：
- 将来の利益を期待して投資されたお金があるか？
- 共同事業への投資金があるか？
- 利益は販売者または第三者の努力から得られるものか？
この法案が法律となれば、発行者はSECの登録および報告規則を遵守するか、それを怠った場合は多額の罰金を支払わなければなりません。さらに、Nossaman LLPのWilliam A. Powersは、議会のメンバーによって売買される場合、暗号資産を証券として扱うことについてのコンセンサスを指摘しています。
初期コイン・オファリング（ICO）の際、暗号資産は株式と同様の方法で発行されます。ブロックチェーンおよび暗号資産関連企業のこれらの資金調達の取り組みは、TradFiにおける新規株式公開（IPO）に似ています。トークン保有者はプロジェクトとその潜在的な利益へのアクセスを得ます。
さらに、イールドファーミング – 暗号資産貸付市場の一形態 – は債券証券に匹敵します。暗号資産の貸し手は、株式市場の株式貸借と同様に、利息や手数料を得ます。この慣行により、マイナーや決済処理業者などの暗号資産企業が与信枠にアクセスできます。
利点と欠点
結果として生まれる法律がSECの見解を反映する場合、暗号資産規制はより厳格な監督を伴うことになります。とはいえ、市場がすべての規制上のハードルをクリアすれば、株式やその他の従来の上場証券を好む投資家を含む、より広範な投資家プールを引き付けることになります。
Lightspark の共同創設者兼CLO、そしてバークレー法科大学院の客員講師であるJai Messariは、「The Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities（証券法の不可避的様相：なぜ代替可能な暗号資産は証券ではないのか）」からのアプローチを推奨しています。この論文によると、暗号資産の売買は証券取引ではありませんが、ICOのような資金調達の取り組みは証券取引です。
一方、SECのアプローチは、特定の暗号資産の背後にあるプロジェクトが任意の時点で「十分に分散化されている」かどうかに基づいています。Messariは、この理論を「今日の実際のブロックチェーンプロジェクトでは実用的でない – 適用不可能ではないとしても」と呼んでいます。
米国の暗号資産規制の将来
バイデン政権は現在、特に2022年のTerraの崩壊とFTXの惨事を受けて、違法取引との戦いに焦点を当てています。FTXの惨事では、会社のバランスシートから50億ドルが消失していたことが明らかになりました。「デジタル資産の責任ある開発を確保するための大統領令」は、暗号資産法制化への初めての「政府全体」のロードマップを概説しました。これには他に5つの優先事項が含まれています：
- 投資家と消費者の保護
- 金融の安定性の促進
- 国の金融リーダーシップと経済競争力の支援
- 金融包摂
- 責任あるイノベーション
同計画によると、米国財務省は2023年2月末までに「分散型金融に関する違法資金調達リスク評価」を、「2023年7月までにノンファンジブルトークンに関する評価」を実施する予定です。また、政権は中央銀行デジタル通貨（CBDC）の分野における国のリーダーシップを示すことも意図しており、将来の米国政府の暗号資産が「米国の優先事項[…]と民主的価値観に一致する」ことを確実にします。
暗号資産コミュニティは、今後数年間で米国当局が締め付けを強化することを予想しても良いでしょう。SECは2020年にこの方向への最初の一歩を踏み出し、RippleLabsを未登録証券としてXRPトークンを販売した疑いで提訴しました。
本稿執筆時点で、暗号資産を証券とみなすことができるかどうかを判断する上で重要となる可能性のある裁判所の判決は、2024年に段階的に解決されたことが明らかになっています。
暗号資産を財産として扱う国々
本稿執筆時点で、いくつかの他の国々も暗号資産を法的な財産として認めています。したがって、その居住者は取引、支出、受取、保管、個人および事業取引を行うことができます。一方、商人にとって、暗号資産の受け入れは任意です。
日本：資金決済法（PSA）に基づく規制により、デジタル資産に対して進歩的なアプローチを取っています。2020年には日本仮想通貨交換業協会（JVCEA）を設立しました。国内で営業するすべての暗号資産取引所はその一部です。彼らは金融庁（FSA）に登録し、現地のAML/CFT規則を遵守する義務があります。一方、取引による利益は「雑所得」として5%から45%までの累進税率に加えて、地方政府への住民税が課されます。
オーストラリア：同国は暗号資産は従来の財産タイプに適用される既存の法律の対象となり、キャピタルゲイン税も含まれます。国内で営業するすべての取引所は、オーストラリア取引報告分析センター（AUSTRAC）に登録し、AML/CTF遵守を確保しなければなりません。Cointelegraphによると、当局は「これまで業界にあまり干渉せず、テクノロジーがもたらすイノベーションを受け入れてきた」とされています。
イギリス：本稿執筆時点で、英国当局は暗号資産を財産とみなしています。すべての取引所は英国金融行為規制機構（FCA）に登録し、KYC/AML/CFTに関連する特定の報告要件を遵守しなければなりません。取引利益はキャピタルゲイン税の対象となります。「突然の予期せぬ損失」を防ぐため、個人投資家への暗号資産デリバティブの販売は禁止されています。
注：2022年10月、リシ・スナックが首相に就任した直後、下院は暗号資産を規制された金融商品として認める法案（金融サービス・市場法案）を承認しました。しかし、法律として署名されるまでにはかなりの時間がかかる可能性があります – 国王の裁可を受けるために提出される前に、貴族院を通過しなければなりません。
カナダ：商品としての暗号資産
カナダの暗号資産規制当局は、比較的積極的な規制アプローチを示してきました。現地の税務当局は暗号資産を商品と同等に扱い、同国はビットコンの上場投資信託を承認した最初の国となりました。トロント証券取引所では、そのようないくつかのETFが取引されています。
すべての暗号資産ディーラーと取引プラットフォームには、州当局への登録が義務付けられています。カナダ証券管理局（CSA）とカナダ投資業規制機構（IIROC）が監督を提供しています。一方、カナダ金融取引・報告分析センター（FINTRAC）は、コンプライアンスを遵守する暗号資産投資会社を資金サービス業者（MSB）として扱い、登録します。
暗号資産を商品として規制する理由
金と同様に、一部の暗号資産 – 例えばビットコイン – は一般的に価値の保存手段とみなされています。両市場が共有するもう一つの側面は投機です – 大きな上昇または下降トレンドに賭けて利益を得ることです。これにより、一部の業界観察者は、デジタル資産は商品として扱われなければならないと主張しています。
さらに、分散化 – ブロックチェーンの中核原則 – により、暗号資産は共同事業からのリターンを生み出しません。その結果、ハウイテストはそのような暗号資産規制の基礎として解釈される可能性があります。
利点と欠点
商品は証券よりも厳格さの低い規制を受けており、これにより監督コストが低くなります。加えて、価格の透明性と報告要件は控えめで、市場の乱用監督もより緩やかです。したがって、この分類は投資家のモラルを高め、結果として暗号資産への認識、投資、受容が増加する可能性があります。
同時に、既存の分類を使用することは、財産法を適用する場合と同じ論争を引き起こします。この業界は、TradFi規制で完全にカバーするには革新的で破壊的すぎる可能性があります。そのため、西洋の立法者は、カスタマイズされた法制度の開発に懸命に取り組んでいます。
欧州の暗号資産規制：ブロック全体のアプローチの開発
EUのほとんどの国で暗号資産は合法ですが、加盟国は取引所のガバナンスに対して異なるアプローチを持っています。一般的に、暗号資産企業は第5次および第6次マネーロンダリング防止指令（5AMLDおよび6AMLD）の下で、厳格なKYC/CFT義務と標準的な報告要件を遵守しなければなりません。一方、税率は0%から50%の間で変動します。
欧州委員会は、ブロック全体の暗号資産サービスプロバイダーのルールを統一する暗号資産法案を提案しました。特に、暗号資産市場規制（MiCA）は消費者保護を強化し、新しいライセンス要件を導入します。公式プレスリリースには、「EUは初めて暗号資産、暗号資産発行者、暗号資産サービスプロバイダーを規制の枠組みの下に置く」と記されています。
2022年、ブロックはビットコンを禁止することを可能にする法案への追加を拒否しました。この新しい暗号資産法には2年間の議論が費やされ、2022年6月30日に暫定的に承認された400ページの文書です。しかし、本稿執筆時点で議会は2回投票を延期しており、結果は2023年4月に予定されています。重要なこととして、この欧州暗号資産規制はCBDC（政府の暗号資産）やセキュリティトークンには適用されません。これらのカテゴリーは既存のEU規制の対象となります。
MiCAのEU暗号資産規制としての潜在的利点
- 明確で統一されたアプローチ：MiCAはブロック全体の規制の寄せ集めを、透明性のある規制環境に置き換えます。例えば、以下の4種類のデジタル資産を認識し、それぞれに明確な定義を与えています。この明確さは、欧州経済領域内のいずれかの国に登録されているCASP（暗号資産サービスプロバイダー）の地域展開も簡素化するはずです：
- 支払トークン
- 資産参照トークン
- ユーティリティトークン
- 電子マネートークン
- より良い消費者保護：すべての中央集権型プラットフォームは、顧客のウォレットを保護するための厳格な要件を遵守しなければなりません。影響を受けたユーザーへの返済を保証するため、バグ、ハッキング、支払不能に対して責任を負うことになります。さらに、立法者は疑わしい企業がブロックに参入することを防ぐことで、詐欺やラグプルのリスクを軽減します。最後に、ステーブルコイン発行者は、トークンを完全に裏付ける（1:1）保護された流動性のある準備金を維持しなければなりません。
- より厳格なマネーロンダリング対策：欧州銀行監督局が、このセクターへのAML法の適用を監督し、非準拠組織の公開登録を維持します。さらに、マネーロンダリングのリスクが高い国からの暗号資産企業がEUで営業できないよう、外国組織の参入制限が設けられます。
- 炭素排出量の削減：プルーフオブワーク（PoW）は、マイニングに大きなコンピューティングパワーを必要とするため、最もエネルギー集約的なコンセンサスメカニズムです。EUではPoW暗号資産は合法のままですが、MiCAはこの技術への公的インセンティブを削減し、そのような資産を扱う企業に環境への影響の証明を定期的に提出することを要求します。
潜在的な欠点
- DeFiの無視
公開された草案によると、規制当局は暗号資産市場に追いついていません。DeFi（分散型金融）産業は近年急速に成長しており、Axie Infinityだけでも2021年8月に3億ドルもの収益を上げました。この枠組みは、「既存の暗号資産カテゴリーに該当しない限り」NFTも除外しています。ただし、欧州委員会は詳細な評価の後、NFTに関する法案を作成するよう任されています。 - ステーブルコインに関する議論の余地のある制限
この枠組みには、各ステーブルコインの1日当たりの取引を2億ユーロに制限することが含まれています。これらの資産のDeFiにおける役割と、平均的な1日の取引量がより大きいことを考えると、新しい措置は暗号資産の採用を遅らせる可能性があります。 - アルゴリズム型ステーブルコインへの言及なし
MiCAは従来の資産に連動したトークンのセーフガードを規定していますが、物理的な準備金の代わりに数学的な公式で固定されているアルゴリズム型ステーブルコインには言及していません。DaiのようなDeFiステーブルコインについても言及していません。
MiCAは2024年12月に施行されました。同承認は、ブロックのCBDCを作成するという課題への準備が整っていることを示す可能性もあります
トップダウン型立法の注意点
暗号資産を流通する資本の膨大な量を考えると、政府はそれを禁止したり無視したりする余裕はありません。TradFiとの本質的な違いを認識しつつ、その独自の利点とリスクに対応する新しい法制度を作る課題に前向きになっています。一方、Charles Hoskinson氏やAndre Cronie氏を含む著名な暗号資産関係者は、包括的な規制を支持して発言しています。
カスタマイズされたソリューションを追求する動きは、金融規制当局と暗号資産プレイヤー間の双方向のコミュニケーションを不可欠なものにしています。しかし、これは必ずしも実現していません。中央集権的な機関によって法制度が開発され強制される従来のアプローチには、一つの潜在的な欠点があります – 市場参加者のニーズとの潜在的な断絶です。
エストニアはその一例を提供しています。エストニアのマネーロンダリングおよびテロ資金供与防止法の最近の改正では、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）に社内の財務監査人を雇用することを要求しています。Grant Thornton氏は監査人の「小規模な市場の失敗」に言及していますが、CoinLoanの法務責任者であるAleksandra Shelepova氏は、明確な方法論がないことによるコンプライアンスの行き詰まりを警告しています。同氏の見解では、一つの可能な解決策は、スイスのFINMAが監督するカテゴリーである自主規制機関（SRO）のように暗号資産企業が運営することを許可することです。
エストニア監査人協会（EAA）は、暗号資産企業に相談することなく、その説明責任の方法を詳細に策定しました。「起こるべきだったのは、監査と暗号資産の両側から活発な市場参加者のグループに意見を求め、その意見を考慮することでした。私たちは意見を求められましたが、それは無視されたように感じます」とAleksandra氏は説明します。
世界中で、政府や規制当局は、分散型通貨を従来の資産と同等視することへの反対意見を聞いています。ホワイトハウスは政府全体の暗号資産戦略についてパブリックコメントを求めており、英国と欧州ではカスタマイズされた法制度が準備中です。しかし、立法者が新しい暗号資産法を形作る際に、業界専門家の懸念を単に収集するだけでなく、対応するかどうかは、今後明らかになるでしょう。
よくある質問
暗号資産はどこで合法ですか？
暗号資産は米ドルやその他の法定通貨とどう違うのか？
暗号資産の規制は世界各地でどのように異なるのか？
なぜ中国は暗号資産を禁止したのか？
エルサルバドルのビットコイン法とは？
アメリカにおける暗号資産規制の現状は？
MiCAとは何で、それがEUの暗号資産市場にどのような影響を与えるのか？
なぜ規制当局はデジタル資産に特化した法律を制定しているのか？
Follow us on:
X（Twitter）：@BeInCryptoJapan
Telegramチャンネル：@BeInCrypto Japan オフィシャルチャンネル
免責事項 - Disclaimers
当ウェブサイトに掲載されているすべての情報は、誠意をもって作成され、一般的な情報提供のみを目的としています。当ウェブサイトに掲載されている情報をもとに読者が取る行動は、あくまでも読者自身のリスクで行うものとします。「Learn」サイトでは、質の高い情報を提供することを第一に考えています。私たちは、読者にとって有益な教育的コンテンツを特定し、調査し、作成するために時間をかけています。この基準を維持し、素晴らしいコンテンツを作成し続けるために、私たちのパートナーは、私たちの記事への掲載に対して手数料を支払う場合があります。しかし、これらのコミッションは、偏りのない、誠実で有益なコンテンツを作成するためであり、私たちの活動プロセスに影響を与えることはありません。
