2025年4月18日、マサチューセッツ州の控訴審パネルは、顧客のロウレンソ・ガルシアが暗号資産詐欺で失った75万1000ドルについてサンタンデール銀行に責任を求めた奇妙な争いを終結させた。
裁判所は、銀行の顧客契約や州法が、詐欺が横行している場合でも、顧客が承認した送金をサンタンデールがブロックまたはフラグを立てる義務を負わないと判断した。
サンタンデール銀行、異例の暗号資産訴訟勝訴
2021年12月から2022年1月にかけて、ガルシアは自身の当座預金口座と普通預金口座を使用して、ニューヨークのメトロポリタン商業銀行に2回のデビットカード購入と7回の電信送金を行った。
Sponsoredその資金はCrypto.comで暗号資産を購入し、CoinEggと呼ばれるプラットフォームで使用された。ガルシアは後にCoinEggが詐欺であることを知った。その結果、75万1000ドル全額が消えた。
彼は契約違反、過失による虚偽表示、マサチューセッツ州の消費者保護法違反でサンタンデールを訴えた。銀行が高リスクの取引を見抜き、止めるべきだったという主張だった。
しかし、控訴裁判所は各主張を却下した。顧客契約には、サンタンデールが詐欺を疑った場合に介入する「可能性がある」と記載されているが、義務は課されていないと指摘した。
また、州の規制当局は、銀行がすべての取引を監視する法的義務を作成していない。
一方、被害者はサンタンデールのウェブサイトが「疑わしい活動について顧客に連絡する」と約束していることが拘束力のある義務を生じさせなかったと主張している。
しかし、ガルシア自身がすべての送金を承認し、損失が発生するまで懸念を示さなかったため、銀行にはこの責任はない。
未公開の判決は限定的な先例的価値しか持たないが、銀行は個人の投資損失に対する保険者ではないという明確なメッセージを送っている。
暗号資産詐欺が急増し、規制の強化が進む中、機関は責任を明確にするために正確な契約言語に依存するだろう。
したがって、顧客は6桁の金額を高リスクのデジタル資産に移動する際に、十分な注意と詐欺防止策を講じる必要がある。
全体として、ガルシアの資金回収を目指した2年間の努力は不運に終わったようだ。彼は2022年10月に最初の訴えを提出した。
高等裁判所と控訴裁判所の両方がサンタンデールの側に立ったことで、この法的な物語は顧客が開始した暗号資産取引における銀行の責任の限界についての教訓的な脚注として終結した。
