安定通貨（ステーブルコイン）は、最初の10年間ほとんどを暗号資産内にとどまり、取引間の余剰資金として取引所に置かれてきた。流通量は2020年末の270億ドルから現在は3000億ドルを超える規模に拡大した。
その成長の大部分は、いまや取引所の板外で進行している。米国へのクロスボーダー送金は単月で約1270億ドルに上り、昨年は企業間（B2B）決済で2260億ドルがステーブルコインで決済されたと、Artemis Analyticsが報告している。
この拡大は、かつて脅威とされた金融機関の監視を集めている。銀行団体は議会に対し、暗号資産事業者がステーブルコイン残高に対して報酬を支払うことの停止を求めて圧力をかけている。利息を生むトークンは、実質的に預金だと主張するためである。
こうしたロビー活動も新規参入を止められなかった。Visa、ブラックロック、グーグル、ドアダッシュが今年立ち上げ予定の新ステーブルコイン「Open USD」に参画を表明している。現在もテザーとサークル両社がこの市場を占有している。
そこで銀行は異なる問いを投げかけ始めている。自らの地盤を守るためにも、独自のコインが必要なのかどうかという問題である。
BeInCryptoはTriple-A、ChangeNOW、Infinia、StraitsXなどの専門家に、2026年に何が変わったのか、銀行コインは顧客にとって本当に価値があるのかを取材した。
銀行の姿勢転換
この変化は直近の動きに見て取れる。9月1日、バンク・オブ・アメリカ、シティ、ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行など21の金融機関が、2026年下半期に新会社を設立し、ステーブルコインを発行する計画であると表明した。
同グループは2027年前半にまずドル建てトークンを発行し、その後ユーロ版を提供する予定。GENIUS法およびMiCAに準拠した商品になるという。
この動きは同グループだけではない。ソーファイ銀行は自社ステーブルコインSoFiUSDを、法人向けからおよそ5か月後の5月、およそ1500万人の個人利用者にアプリ経由で開放した。21行には参加していないJPモルガンも、自社ステーブルコインJPMDをBaseチェーン上で運用している。
香港ではHSBCが2026年後半、香港ドル建てステーブルコインの発行を計画している。ステーブルコイン発行の労力を払う意義がこの年に高まった格好だ。
シンガポール金融管理局（MAS）から主要決済業者（MPI）ライセンスを受けるStraitsXのティアンウェイ・リウCEO兼共同創業者は、2026年がステーブルコインの転機になったと話す。規制の明確化と機関参入により、無視するコストが高まっているという見方だ。
「銀行にとって、ステーブルコインの発行は、基盤インフラが進化するなかでレールに留まり続ける手段だ。」
リウ氏は、いわゆるステーブルコインサンドイッチ構造がわかりやすいと説明する。基本的には、ステーブルコインが2つの法定通貨決済システムの間に入り、両者をつなぐ役割を果たす。
利用者や加盟店が必ずしもステーブルコインを直接保有・利用する必要はなく、裏方の決済資産として機能し、取引をより迅速・安価にできるという。
一方で、従来型銀行の収益、とりわけ越境送金の経済性に圧力をかけている。その影響はあるものの、必ずしも銀行そのものにとって致命的な脅威にはならないとの見方だ。
インフィニアのヤナイ・ウルウィッチCEO兼共同創業者は、銀行にとっての損失規模を数値で示す。
「2025年には、世界B2Bステーブルコイン決済が前年比733%増の2260億ドルに拡大した。企業財務担当者は、決済日数や高コストの為替を避けるべく、旧来のコルレス銀行ネットワークを積極的にバイパスしている状態だ。銀行からの資金流出リスクが現実味を帯びている。最近の統計では、向こう3年で1兆ドル規模の新興国銀行預金がステーブルコインに流れるとの試算も出ている。」
ウルウィッチ氏は、伝統的な銀行が傍観を続けると、最大の企業流動性や資金管理顧客、トランザクション手数料収入を、規制対応したオンチェーンのイノベーターに明け渡すことになると説明する。
他の2人の専門家は、GENIUS法の影響に転機を見出す。
ファーストデジタルのヴィンセント・チョクCEO兼共同創業者は、銀行は規制当局が参加の門戸を開くのを待っていたと指摘する。
「法令が変わった。GENIUS法が施行されるまで、銀行には規則がなく不透明だったが、同法がステーブルコインの定義や発行前に求められる事項を明確にした。二つ目は取引量。2026年第1四半期のステーブルコイン決済高は28兆ドルを突破した。銀行が伝統的にコントロールできてこなかったネットワーク上で起きており、これだけ大規模な資金移動は見過ごせない存在だ。」
ヴェルダ・ベンチャーズのアレックス・ウィット創業ゼネラルパートナーも、この法律が扉を開いたと同意する。
「GENIUSは銀行に連邦の枠内で発行する道を与え、市場は”待つこと”のコストを示した……懸念はスプレッドにある。ステーブルコインは、無利子預金モデルの脆弱性を露呈した。だからこそ、CLARITYにおけるイールド論争は消費者保護とは無縁だった。」
コイン発行により、銀行はフロートを保持できる。一方、Verda Venturesが提供するステーブルコイン企業のライブインデックス「Stablescape」のデータによると、同業界は集約局面に入った。2025年の新規発行者は7%減少し、本年はこれまでに34%減となった。
企業側の勘定の視点
銀行にとってのメリットは明白である。ステーブルコインはフロート維持や法人顧客の囲い込み、従来の決済レールに留まることを可能にする。ただし、顧客側のメリットは一見分かりにくい。
銀行口座から銀行発行のトークンに切り替える企業は、単に決済速度を買うわけではない。異なる保護措置への切り替えであり、その取引額は小さくない。
仕入れ業者への支払い目的で銀行口座に100万ドルを預けている企業の場合、考慮すべきは2点に絞られる。トークン利用でどれだけ節約できるか、残高が口座から出た瞬間にどのような保護が消失するかである。
ウィット氏は国境で一線を画す。
「サプライヤーが国境を越える場合、決済に時間を要すほど運転資金が拘束される。オンチェーンなら、この100万ドルは1日に何度も循環するが、従来は3日間事前に資金を寝かせていた。サプライヤーが国内でACHを利用している場合は必要ない。銀行発行ステーブルコインは預金ではない：現在の規制下ではFDIC保険も利息もなし。発行者には凍結・バーンの権限もある。イールドと保険を流動性と引き換えにする選択であり、頻繁に動かす部分には合理的だが、留め置く資金には適さない。」
どれほどコスト削減できるかは、送金先によって異なる。グローバル決済機関Triple-Aのエリック・バルビエCEOは、実際のクロスボーダー決済事例について説明した。
「アフリカの中古車ディーラーが日本の輸出業者へ車両代金を支払った事例がある。国際銀行送金では為替スプレッドや中継銀行の手数料込みで3〜5%かかり、決済に数営業日を要する。ステーブルコインの送金レールを使えば、ドル建てのステーブルコインが数分で移動し、日本側は日本円を受け取れる。10万ドル規模の決済なら、トータルコストが1%未満となり、数千ドルの節約となる。」
コスト削減効果は確かに大きい。ただし、その恩恵が誰に帰属するかは別問題である。Trace Finance共同創業者兼CEOのベルナルド・ブライテス氏は、「トークンは簡単な半分に過ぎない」と指摘する。
「トークンの発行自体は容易だが、現地通貨と最終決済部分を押さえる側が実際の顧客利益を決める。我々は複数の大企業に対し、月間10億ドル超を取り扱うが、当社のマージンは開示済みのスプレッド1本のみ。デジタルドルと現地ネットワークの両方を握ることで成立する。現地インフラを持たない銀行発行ステーブルコインは、結局その利益を実際に保有するパートナーに渡すだけ。BISが問題視する相互運用性は、技術的問題を装ったこの『隙間』に過ぎない。」
コインは銀行外に移動できるか
コンソーシアム内の全ての銀行がトークンを発行できる。ただし、より難しいのはそのトークンが外部に出せるかどうかである。
BIS（国際決済銀行）も、こうしたステーブルコインが現時点でマネーの役割を果たせるか疑問視し、トークン化預金を重視する立場を示す一方、銀行が構築した現状の仕組みにも同じく相互運用性の欠如を認めている。
8月28日のジャクソンホール会議でパブロ・エルナンデス・デ・コス総支配人は、多くのトークンがクローズドプラットフォーム上に存在し、むしろ「銀行発行ステーブルコイン」と呼ぶほうが妥当だと指摘した。こうしたトークンには従来型ステーブルコインと同様の課題が多いと述べた。1つの銀行内だけで決済が完結するトークンは、決済レールとして半分にすぎない。
ChangeNOWグロース責任者ティム・スタニャキン氏は、銀行は既存の決済・精算インフラで相互に協力してきたと説明する。
今後の論点は、ステーブルコインがその相互運用性を拡大できるか、それとも新たなクローズドなデジタルマネーエコシステムを生むかにある。
「銀行バックのステーブルコインは、利用者にとって馴染みのある組織の裏付けや明確な規制対応など、理解しやすい特徴を持つだろう。ただし真の価値は、それらのトークンを発行銀行の外でどこまで使えるかに依存する。」
失敗パターンはすぐに想像できる。
「銀行Aのステーブルコインが銀行Bのトークンやパブリックブロックチェーン、他のデジタル資産とシームレスにつながらなければ、単に断片化された従来型決済システムのデジタル版となるリスクがある。結局、利用者が重視するのは誰が発行したかより、どこで使え、どれだけ容易に移動・換金できるかである。」
First Digitalのチョク氏は、障壁は受容と規制の2点だと指摘する。
「競合銀行や第三者の決済アプリは、他行発行トークンの受け入れに積極的とは限らない。これは技術より商業的判断の領域……次に規制である。銀行は国ごとに規制基準が異なり、現段階ではステーブルコインに関する国際的枠組みも整っていない。」
同氏は、商業的受容や規制フレームワークの整合性が高まるまでは、発行銀行内だけで動作するトークンは本当の意味で決済レールにはなり得ないと述べた。
ウィット氏は「 friction（摩擦）」はトークン本体ではないと語る。
「問題はトークンの代替可能性ではなく、その背後の身元認証である。提案されているGENIUSルール下では、受取側組織は送信側が連邦監督下であればKYCを信頼できるが、枠外に出るたび一々再認証が求められる。」
送金レールにはすでにドルが流通
コンソーシアムが憲章を策定する一方で、独立系事業者はすでに展開を進めている。サークルは9月16日にArcのパブリックメインネットを稼働させた。このレイヤー1のネットワークではガス代がUSDCで支払われる。
バリデーターにはブラックロック、ビザ、マスターカード、スタンダードチャータード、DTCCなどが名を連ねる。Open USDは今年後半に提供予定で、140超のパートナーが準備し、リザーブ収益を共有する体制を整えている。またテザーのUSDTは、9月中旬時点でおよそ1830億ドル規模となり、他のすべてのステーブルコインを合わせたよりも大きい。
こうした市場に、銀行が参入を進めている。その優位性は明らかだ。トークンの背後に有名企業が存在し、万一不具合が生じた際に規制当局が相談相手となるのは大きな強みである。
ただし、信頼性が役立つのはトークンが受け入れられている場所に限られる。この点で、依然として独立系の事業者が優勢を保っている。
トリプルAのバルビエ氏は、独立系ステーブルコインには独自性とネットワーク上の優位があると指摘する。
「独立系は、単一の金融機関のエコシステムに限定されず、銀行、ウォレット、決済プロバイダー、複数のブロックチェーン間を移動できる」
同氏はまた、銀行発行のステーブルコインは自らのネットワーク内では非常に効果的に機能するとしたが、決済が外部に出る段階で制約が生じると付け加えた。
「越境取引を行う企業には、金融機関やプラットフォーム、市場をまたいで移動できる資金が求められる。真の競争軸はトークンの発行権ではなく、誰のマネーが最も円滑に長距離を移動できるかである」
ウィット氏は、その摩擦が特にドルの入手が困難な国に生じるとする。
「銀行コンソーシアム型コインはニューヨークでの機関投資家向け決済には最適だが、ラゴスのP2Pデスクやブエノスアイレスのサプライヤーが実際に見積もりや保有に使うドルとはならない。それはUSDTであり、10年かけて各回廊で構築され、流通する1846億ドルの大半が米国の承認を必要としていない」
とはいえ、銀行が不利になるという意味ではない。ストレーツXのリュウ氏はその線引きを示す。
「ステーブルコインを単なる競合として扱う銀行は仲介役を排除されかねない。一方、決済や財務に組み込む銀行は次世代の決済フローを取り込むことができる」
コンソーシアムコインは、計画通りに進めば2027年前半に登場する。その時点で必要不可欠なクロスボーダー網は、すでに他社製ドルを定着させている可能性が高い。Arcはすでに稼働中で、Open USDも数カ月以内の開始を予定する。銀行は、すでに後半に入ったゲームのルールブック作成に取りかかっている。
