米上院がサム・バンクマン=フリード氏への恩赦に反対する決議を可決した。ただし、大統領が恩赦を決断した場合、上院の採決によってそれを阻止できるのだろうか。
法律の答えは明快である。阻止できない。合衆国憲法第2条第2節第1項は大統領にほぼ無制限の恩赦権限を与えており、今回のような拘束力のない決議にはその権限を損なう効力はない。
SBF恩赦要請への超党派の批判
上院議員らはS. Res. 772を全会一致で承認した。シンシア・ルミス氏とルーベン・ガレゴ氏が6月17日に同決議を提出した。
両氏は上院銀行委員会・デジタル資産小委員会の主要メンバーである。決議文は、いかなる状況でもバンクマン=フリード氏に恩赦や減刑を認めるべきではないと明記している。
最新ニュースはXをフォローでリアルタイムに入手
この決議は、バンクマン=フリード氏が2026年に法務省恩赦弁護士局へ正式な恩赦申請を行ったことに対する対応である。本人は、刑期終了後の恩赦を申請しており、現在も審査中となっている。
ルミス氏は、FTX創業者が顧客の数十億ドルを浪費のために流用し、その責任から逃れるため恩赦を求めていると指摘した。
「彼は法廷に立ち、陪審員はその主張を認めなかった。裁判官は理由をもって25年の刑を科した。バンクマン=フリード氏が、得るに値しない恩赦をひたすら追い続けるのか、それとも何か新しいこととして責任を取るのかは本人次第だが、私が責任逃れを助ける気は一切ない」とルミス氏はコメントした。
なぜ決議は大統領を拘束できないか
上院での全会一致の採決にもかかわらず、この決議は大統領の憲法上の恩赦権限を制限することはできない。このほぼ絶対的な権限には深い歴史がある。
合衆国憲法第2条第2節第1項により、大統領は弾劾事件を除く犯罪に対し恩赦を与える権限を持つ。司法判断も一貫して、議会がこの権限に干渉できないとしている。
最高裁は1866年のガーランド事件で議会による制限を審理した。
「議会は大統領の恩赦の効力を制限することも、その行使対象から特定の犯罪者を除外することもできない」と判例で示している。
これまでトランプ米大統領がバンクマン=フリード氏を恩赦する意向を示した例はほとんどない。1月のインタビューでも、FTX元CEOへの恩赦を与える計画はないと語っている。
同氏はこれまでに、チャンポン・ジャオ氏やロス・ウルブリヒト氏など暗号資産業界の人物に恩赦を与えている。次の判断は全面的にホワイトハウスの手に委ねられている。
今回の上院決議は政治的圧力を加えるものの、法的拘束力は持たない。今後問われるのは、暗号資産業界への恩赦がどこまで続くのか、という点である。
YouTubeチャンネルに登録し、リーダーや記者による有益なインサイトを視聴
